Приговор № 1-55/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № (№)

УИД 24RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, в браке не состоящего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу и путем подбора ключей, которые у него были с собой, открыл навесной замок на входной двери веранды, после чего через открывшуюся дверь, ФИО1 незаконно проник в веранду дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок и путем подбора ключей, которые были у него с собой, открыл навесной замок и через открывшуюся дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр с колонками марки «DAEWOO XG-335 MP», стоимостью 3500 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показания данные на предварительном следствии подтвердил, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями данными в качестве обвиняемого ФИО8, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, что в жилой дом проник с целью хищения путем подбора ключей, подтвердил, что сотрудникам полиции сообщил о местонахождении похищенного. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> края, в доме находился музыкальный центр марки «DAEWOO».От Свидетель №2 узнал, что музыкальный центр у него похитили. Музыкальный центр он покупал его в <адрес> за 5000 рублей в 2024 году, со стоимостью музыкального центра 3500 рублей он согласен. Ущерб от хищения музыкального центра в сумме 3500 рублей, является для него существенным, так как он нигде не работает. Исковые требования он не заявляет, так как похищенный музыкальный центр ему возвращен (л.д. 39-40).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает с ФИО1 Анастасией и ее братом — ФИО1. В середине августа 2024 года, точную дату, он не помнит, он увидел в комнате у ФИО3 музыкальный центр марки «DAEWOO», ФИО1 пояснил, что центр ему подарил знакомый Потерпевший №1. Музыкальный центр был изъят сотрудниками полиции (л.д. 41-43).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: навесной замок и ключ (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был изъят музыкальный центр с колонками марки «DAEWOO XG-335MP» (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен музыкальный центр с колонками марки «DAEWOO XG-335MP», признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 47-49).

Скриншотом объявления со средне - рыночной ценой, размещенного на интернет- сервисе для размещения объявлений «Авито», согласно которого, стоимость музыкального центра с колонками марки «DAEWOO XG-335MP» составляет 3500 рублей. (л.д. 21).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложнённого зависимостью от алкоголя средней стадии. Степень имеющихся особенностей психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, так как у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания по ним, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость легкой степени, осложненная зависимостью от алкоголя ограничивает его возможности к самостоятельному осуществлению своих прав на защиту, он нуждается в назначении защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении по поводу алкогольной зависимости. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает (л.д. 71-75). А поэтому суд полагает признать подсудимого вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И,К» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину содеянном, пояснил об обстоятельствах проникновения в жилое помещение, которые не были известны следствию, добровольно сообщил о местонахождении похищенного и выдал похищенное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И,К» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а поэтому суд полагает в целях исправления назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства (л.д. 97, 103-104), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

периодически один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: музыкальный центр с колонками марки «DAEWOO XG-335 MP» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения-подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: подпись