Приговор № 1-65/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Гаврикова А.Ю., Ермина В.А., Кетерис Е.М., Арефьева Е.В., Степаненко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Дударева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Тветинской В.В., Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, содержащегося под стражей с 29 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 г., примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с парты, находящейся в указанном помещении, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Micromax AQ 5001», стоимостью 6 000 рублей, что для последнего, исходя из его имущественного положения, является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 21 февраля 2017 г. в период с 01 до 05 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение одной из мастерских, находящихся на охраняемой территории ФИО18 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО19 три мотокосы марки «STIHL FS 130 R», стоимостью 6 000 рублей, «STIHL FS 38», стоимостью 7 000 рублей, и «Defort DDT-1100A», стоимостью 4 800 рублей, а всего на общую сумму 17 800 рублей. После этого ФИО1 с похищенными мотокосами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по преступлению от 27 января 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по преступлению от 21 февраля 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению от 27 января 2017 г. суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Исходя из этих же оснований наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев