Решение № 12-47/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001121-95


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 13 августа 2025 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В.,

с участием защитника заявителя /ФИО1./ – адвоката /Петрова С.Г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу/ФИО1./ и ее защитника адвоката /Петрова С.Г./ на постановление № 18810036240001244759от 19.07.2025, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении/ФИО1./,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ на основании постановления №18810036240001244759 от 19.07.2025инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/№ 18810036240001244759 19.07.2025/ФИО1./ привлечена к административной ответственности за то, что 03.07.2025 в 13 часов 30 минут на ул. Достоевского у дома 12 г. Россошь, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г/н №, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Лада XRAY, г/н №, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, /ФИО1./ и ее защитник адвокат /Петрова С.Г./ обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление от 19.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочномурассматривать данное дело, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ определением от 19.07.2025, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/, было отказано в удовлетворении ходатайства /ФИО1./ о допуске к участию в деле ее защитника – адвоката /Петрова С.Г./, явка которой ко времени и месту рассмотрения дела об административном правонарушении была ею обеспечена, а также были представлены документы, подтверждающие полномочия на осуществление защиты, ввиду чего было нарушено право /ФИО1./ пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании защитник заявителя /ФИО1./ адвокат/Петрова С.Г./доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, материал возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель /ФИО1./ и должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Как следует из представленных материалов, и это установлено в судебном заседании, 03 июля 2025 года в 13:30 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21140, г/н №, и Лада XRAY, г/н №. В этот же день, 03.07.2025, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /З/ по данному факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также установлено, 19 июля 2025 года в ходе рассмотрения дела /ФИО1./ явилась в помещение ОВ ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району совместно с защитником – адвокатом /Петрова С.Г./, предоставив инспектору ордер адвоката № 93 от 18.07.2025, а также письменное ходатайство о допуске к участию в деле ее защитника – адвоката /Петрова С.Г./

Однако определением от 19 июля 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ в удовлетворении ходатайства /ФИО1./ было отказано, и адвокат /Петрова С.Г./ не была допущена в качестве защитника к участию в деле при рассмотрении дела должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту должным образом при рассмотрении дела должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/не обеспечено.

При таких обстоятельствах постановление № 18810036240001244759 от 19.07.2025, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобыКонновойИ.Д. и ее защитника адвоката /Петрова С.Г./ на постановление № 18810036240001244759 от 19.07.2025, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/,срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд считает необходимым возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

В связи с направлением материала на новое рассмотрение, суд не дает оценку иным доводам, изложенным в жалобе /ФИО1./ и ее защитника адвоката /Петрова С.Г./

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810036240001244759 от 19.07.2025, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ – возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рамазанов.