Решение № 2-1992/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1992/2018;)~М-1899/2018 М-1899/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1992/2018

Гр. дело № 2- 211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 04 февраля 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения ..... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счёт наследственного имущества Ш. задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом.

В обоснование исковых требований указано на то, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым был выдан потребительский кредит в размере 110 630 руб. на срок 33 месяца под 22,65 % годовых.

..... Ш. умер.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти нотариусом ..... заведено наследственное дело ......

По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составила 78 551 руб. 03 коп., из которых 58 684 руб. 71 коп.- ссудная задолженность и 19 866 руб. 32 коп.- проценты по кредиту.

Ссылаясь на положения ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 819, п.2 ст. 811 и ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просил взыскать с наследника заемщика Ш. ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Не оспаривала, что при жизни ее мужем Ш. был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по которому до настоящего времени имеется задолженность. Показала, что после смерти мужа она обратилась к нотариусу ..... с заявлением о принятии наследства и ей были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Их дети от принятия наследства отказались, о чем представили соответствующие заявления нотариусу. При заключении кредитного договора ее мужем был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, однако апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 01.11.2017 его смерть не была признана страховым случаем и во взыскании страховой выплаты было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым был выдан потребительский кредит в размере 110 630 руб. под 22,65 % годовых, на 33 месяца с даты фактического предоставления.

По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составила 78 551 руб. 03 коп., из которых ссудная задолженность- 58 684 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом - 19 866 руб. 32 коп.

Судом установлено, что ..... Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС ......

Наследниками первой очереди к имуществу Ш. являются его жена ФИО1 и дети Ш.А. и Ш.Д.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Ш. умершего ....., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Ш.Д.. и Ш.А. от причитающихся ем долей наследства отказались, о чем поданы соответствующие заявления нотариусу ......

Таким образом, в наследство после смерти Ш. вступила только наследник первой очереди - его жена ФИО1

В состав наследственного имущество вошли: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ..... в ....., дом и земельный участок, расположенные в ...... Согласно выпискам из ЕГР недвижимости на момент открытия наследства стоимость указанного имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со 5 ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ФИО1 как единственный наследник, принявший наследство Ш.. в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанность по исполнению вышеуказанного кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на нее, в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, исковые требования ФИО1 в суде признала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2565 руб., уплата которых подтверждена платежным поручением ..... от ......

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения ..... к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ....., заключенному с Ш., в сумме 78 551 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 03 коп. и судебные расходы в сумме 2 565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019.

Председательствующий А.В. Замотаева