Решение № 2А-1787/2019 2А-1787/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1787/2019

Дело № 2а – 1787 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Щетинском Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу- исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав при этом следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документ - судебный приказ № от 15.04.2019, выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2, зарегистрированной по <адрес> задолженности в размере 8603,64 руб.

06.06.2019 в УФССП России по НСО с заявлением взыскателя был направлен указанный исполнительный документ для исполнения.

16.07.2019 в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019, вынесенным судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району Новосибирской области ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 05.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным по следующим причинам. Взыскатель находится в <адрес> и ему не было известно, в каком подразделении службы судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в УФССП по НСО, которое передало исполнительный документ на исполнение в ОСП по Советскому району г. Новосибирска. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный документ.

Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 б\н незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 05.07.2019 б\н об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8603,64 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец ООО МФК «Займер» представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени его проведения. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - ОСП по Советскому району, УФССП РФ по НСО, судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП РФ по НСО в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Судом установлено следующее.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 33 указанного Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов административного дела следует, что 19.06.2019 в УФССП РФ по НСО поступило заявление взыскателя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 15.04.2019, выданного мировым судьёй седьмого судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска на сумму 8603,64 руб., должник ФИО2 ( л.д. 17,18), имеется копия указанного судебного приказа ( л.д. 16).

05.07.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( л.д. 15).

Согласно положениям ст. ст. 30-33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в случае поступления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств. При этом возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий не допускается. Законодательно предусмотрена возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение только в случае изменения адреса ответчика в ходе исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что местом жительства должника ФИО2 является <адрес>, т.е. <данные изъяты> район г. Новосибирска. Следовательно, на территорию <данные изъяты> района г. Новосибирска полномочия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО не распространяются. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие место пребывания или место нахождения имущества должника на территории Советского района г. Новосибирска.

Кроме того, из ответа заместителя руководителя УФССП РФ по НСО на запрос суда следует, что судебный приказ № от 15.04.2019 в отношении ФИО2, поступивший в УФССП по НСО 20.06.2019 был направлен в ОСП по <данные изъяты> району г. Новосибирска. Таким образом, указанный исполнительный документ - судебный приказ, ошибочно попал в ОСП по Советскому району.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению при устранении обстоятельств, послуживших его возврату.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу- исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 г.