Приговор № 1-182/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-182/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000902-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 17 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в числа ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на заработках в городе <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет обнаружил объявление об изготовлении водительских удостоверений, после чего на Казанском вокзале в <адрес> встретился с лицом, изъязвившим желание оказать ему услугу в изготовлении поддельного водительского удостоверения. Через 2-3 дня, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на <адрес> вокзале в городе <адрес> приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на его имя датированное ДД.ММ.ГГГГ, за которое он передал неустановленному лицу 60 000 рублей, которое хранил и перевозил целях использования на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № около <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе чего с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством предъявил водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом с применением цветной электрофотографии и плоской офсетной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ФИО1 в ходе дознания показал, что он примерно в числа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заработках в городе Москва через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством использования утраченного телефона, обнаружил объявление об изготовлении водительских удостоверений без сдачи экзамена. Водительские права он не получал. Он стал переписываться с тем, кто подал объявление и ему ответили, что водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, М», будет стоить около 60 000. Он заказал себе водительское удостоверение, на что ему было предложено встретиться на Казанском вокзале. В ноябре 2019 года в послеобеденное время он встретился с человеком, кто подал объявление, который его сфотографировал для изготовления водительского удостоверения и попросил расписаться на листке бумаги, чтобы вместо него расписаться в удостоверении и после его заламинировать, кроме этого он продиктовал ему свои персональные данные. Спустя 2-3 дня ему позвонил данный человек и сказал, что водительское удостоверение готово. Они встретились на Казанском вокзале. Водительское удостоверение было как настоящее серии и номера № категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», изготовленное от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. ФИО1 передал деньги в сумме 60 000 рублей и они разошлись. Данное водительское удостоверение он привез домой примерно в июне 2020 года и оно хранилось у него дома до тех пор пока он не приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После этого он начал данное водительское удостоверение возить в автомобиле, а иногда заносил вместе с другими документами домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 часов он на вышеуказанном автомобиле ехал по <адрес>. В этот момент его остановили сотрудники ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 При проверке документов он показал им водительское удостоверение. Вину в том, что в период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по своему месту жительства, перевозил в своем автомобиле в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, раскаивается (л.д. 59-63).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО1 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12. осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес>, они остановили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Он попросил ФИО1, как водителя транспортного средства, предъявить ему документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. ФИО1 предъявил ему свидетельство регистрации транспортного средства и водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированное от ДД.ММ.ГГГГ. Он в присутствии ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, через служебный планшет по базе ФИС ГИБДД проверил водительское удостоверение ФИО1 Оказалось, что водительское удостоверение выдавалось жителю <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Увидев это ФИО1 признался, что он использовал поддельное водительское удостоверение, выдавая его за свое с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством. ФИО1 говорил, что примерно в конце 2019 года он купил водительское удостоверение за 60 000 рублей, хранил его в салоне своего автомобиля и перевозил с целью использования. В этот же день в дневное время он вызвал к себе ФИО1 для опроса по факту обнаружения у него поддельного водительского удостоверения. Он вину свою признавал (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания подобны показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО3 (л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2, во время несения службы с инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> РБ, в ходе которого осмотрено и изъято водительское удостоверение 9913 765231 (л.д. 10-13),

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия <адрес> РБ (л.д. 14-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено место жительства подсудимого по адресу: <адрес>, где он хранил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 20-23),

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28),

- справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимому по сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами выдано не было (л.д. 37),

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 99 13 765 231 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» выдано ФИО6 (л.д. 38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом с применением цветной электрофотографии и плоской офсетной печати (л.д. 42-43).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт хранения, перевозки, использования заведомо поддельного удостоверения. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления поддельности водительского удостоверения.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, депутатом не является.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 УК РФ.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не содержится.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ФИО14 ограничения не выезжать за пределы муниципального района <адрес> РБ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ФИО15 ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО16 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» датированное ДД.ММ.ГГГГ, указанное в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>