Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

2-2719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок, в плане №, на основании земельной записи на право пользования землей, находящейся в городской черте г.Оренбурга, зарегистрированная за №, вид пользования – аренда, срок пользования – бессрочно, условия пользования – рента, площадью <данные изъяты> Данный участок предоставлен под строение, двор и сад.

ФИО3 на указанном участке был возведен жилой дом <данные изъяты> в 1915 году.

ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли – продажи приобрела в собственность жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированному надлежащим образом.

В последующем на указанном земельном участке ею был возведен еще один жилой дом, площадью <данные изъяты> разрешение на строительство которого, получено не было.

Спорный дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Она обращалась в администрацию г.Оренбурга для решения вопроса по узаконению спорного дома, ей было выдано градостроительное заключение и письмо администрации с разъяснением возможности узаконения дома в судебном порядке.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного района г.Оренбурга от 18 сентября 2017 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание не явилась истец, представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорный дом соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен истцом за свой счет и своими силами, земельный участок перешел в его пользование, поскольку до этого на нем располагался законный дом, администрация г.Оренбурга не возражает против признания права собственности на спорный дом в судебном порядке, соседи также не возражают против удовлетворения требований истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 40,30 кв.м., по адресу: <адрес>, договор надлежаще зарегистрирован.

Из справки формы № 1 ГУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за ФИО1

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 на основании аренды, бессрочно для строительства жилого дома.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 56.ФБУЗ.01.01-07.2017-2212 жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому отчету «ОренбургПроектСтройЭксперт» жилой дом <данные изъяты> по по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние расценивается как работоспособное.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургпроектстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположен жилой дом <данные изъяты> разрешение на строительство не выдавалось, размещение индивидуальной жилой застройки, функциональное назначение жилого дома размещение жилых помещений.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по ул.49 в г.Оренбурге поставлен на кадастровый учет, находится в государственной собственности.

Установлено, что ФИО1 возведен новый жилой дом <данные изъяты>, который соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельном участке, на котором расположено самовольное строение, расположен законный жилой дом, находящийся в собственности истца, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, земельный участок находится в пользовании ФИО1 на законных основаниях. Последнее обстоятельство в совокупности с выше изложенными, в соответствии со ст.222 ГК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований истица о признании за ним права собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает то, что спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности к администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.