Приговор № 1-125/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-125/2023

УИД: 32RS0004-01-2023-000914-46

Дело №1-125/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь возле д.11 по ул.Профсоюзов в Володарском районе г.Брянска, на земле обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №...., оборудованную системой бесконтактной оплаты, являющейся ключом к расчетному счету потерпевшей №...., открытому последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Брянский» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Любезного, д.1.

В этот же день, ФИО1, имея умысел на <сведения исключены> хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством обнаруженной ею банковской карты, с помощью своей невестки Свидетель №1, введенной последней в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО1, а она действует правомерно, в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты, осуществила операции в торговых точках на территории Володарского района г.Брянска:

- в 14 часов 22 минуты на сумму 396 рублей, в 14 часов 23 минуты на сумму 360 рублей, в 14 часов 24 минуты на сумму 575 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 575 рублей - в аптеке ООО «Сердце Брянска» по адресу: <...>;

- в 14 часов 26 минут на сумму 158 рублей - в аптеке «Ритм» по адресу: <...>;

- в 14 часов 38 минут на сумму 450 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 950 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 550 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 800 рублей - в магазине «Удачная покупка» по адресу: <...>;

- в 14 часов 58 минут на сумму 25 рублей в «Транспорт Брянск» оплатила проезд в общественном транспорте по пути следования от д.85 по ул.Пушкина Володарского района г.Брянска до остановки общественного транспорта «Сквер Ленина» в Володарском районе г.Брянска;

- в 15 часов 31 минуту на сумму 385 рублей в ИП «Айрапетян» по адресу: <...>;

а всего на общую сумму 7 024 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. Последняя показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, проходя недалеко от магазина «Магнит», расположенного в д.11 по ул.Профсоюзов в Володарском районе г.Брянска, обнаружила банковскую карту банка «Уралсиб». С целью хищения находившихся на счете данной карты денежных средств забрала карту себе. Вернувшись домой, попросила Свидетель №1 приобрести для нее и внуков лекарства и продукты питания, передав ей найденную банковскую карту. О том, что данная банковская карта ей не принадлежит, Свидетель №1 не сказала. В тот же день Свидетель №1 ушла из дома с банковской картой примерно в 14 часов и вернулась около 16 часов. Вернувшись домой, Свидетель №1 передала ей продукты питания и лекарства, а для внуков - одежду, израсходовав на все около 7 000 рублей. После этого банковскую карту она выбросила в печку. Ущерб потерпевшей возместила полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, изложенные подсудимой ФИО1 в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту «Уралсиб», с которой впоследствии в этот же день похитила денежные средства (л.д.26).

Правдивость показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии подтверждается и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный возле левого торца д.11 по ул.Профсоюзов Володарского района г.Брянска, где обнаружила банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» на имя Потерпевший №1, а также пояснила, что в этот же день, карту передала родственнице Свидетель №1, чтобы последняя приобрела продукты питания и лекарства, пояснив, что банковская карта принадлежит ей (л.д.95-99).

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Уралсиб», открытая на ее имя в июле 2020 года в дополнительном офисе по адресу: <...>. Данная карта была привязана к банковскому счету, услуга «Мобильный банк» была не подключена, но в мобильном телефоне имелось приложение «Уралсиб», посредством которого можно проверять состояние своего банковского счета и совершать банковские операции. Банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонили с «Горячей линии» банка «Уралсиб» и сообщили, что с ее банковской карты совершаются многочисленные подозрительные покупки. Проверив наличие банковской карты, обнаружила ее отсутствие. После чего она зашла в мобильное приложение «Уралсиб» и обнаружила, что в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было произведено 13 операций по списанию денежных средств на суммы до 1 000 рублей в различных торговых точках. После чего с помощью сотрудника банка заблокировала свою карту, и о случившемся сообщила в полицию. Последний раз она расплачивалась банковской картой за продукты питания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Всего с банковского счета у нее было похищено 7 024 рубля. Данный размер имущественного ущерба, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете №...., по адресу: <...>, осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi pro 8». В ходе осмотра вышеуказанного телефона установлено наличие в нем приложения банка «Уралсиб», где в ссылке «истории операций» имеются сведения о произведенных 13 операциях в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: ООО «Сердце Брянска», аптеке «Ритм», магазине «Удачная покупка», «Транспорт Брянска», ИП «Айрапетян» на общую сумму 7 024 рубля. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что покупки в вышеуказанных торговых точках она не осуществляла. Также у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету №.... за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она проживает со своей семьей и свекровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часу домой с работы вернулась ФИО1 и попросила сходить ее за лекарствами и продуктами питания, при этом передала ей банковскую карту. О том, что данная карта ФИО1 не принадлежит, она не знала. По просьбе последней она в аптеках «Сердце Брянска» и «Ритм», расположенных в д.48 по ул.Пушкина г.Брянска, приобрела лекарства, в магазине «Удачная покупка» одежду для детей, производя оплаты отдельными операциями, в кафе по пер.Волгоградскому купила продукты питания. Также банковской картой оплатила проезд на троллейбусе. Вернувшись домой банковскую карту отдала ФИО1, от которой впоследствии ей стало известно, что банковская карта ей не принадлежит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - аптеки ООО «Сердце Брянска», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъято 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на сумму 396 рублей, в 14 часов 23 минуты на сумму 360 рублей, в 14 часов 24 минуты на сумму 575 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 575 рублей (л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - аптеки «Ритм», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъят 1 товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей (л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Удачная покупка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъято 6 кассовых чеков №№.... от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на сумму 450 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 950 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 550 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 49 минуты на сумму 900 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 800 рублей. Также изъята видеозапись из помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе «Ярцевский шашлык», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят 1 кассовый чек №.... за ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на сумму 385 рублей (л.д.22-24).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 8 и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и с участием подозреваемой ФИО1, соответственно, осмотрены выписка по номеру счета №.... за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью «Удачная покупка» по адресу: <...> кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра мест происшествий в аптеках и торговых точках на территории Володарского района г.Брянска: аптеках ООО «Сердце Брянска» и «Ритм» по ул.Пушкина, д.48; магазине «Удачная покупка» по ул.Пушкина, д.85; кафе «Ярцевский шашлык» по пер.Волгоградский, д.2а. В ходе осмотра установлено, что в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 31 минуты 3 февраля 2023 года были совершены операции: в 14 часов 22 минуты на сумму 396 рублей; в 14 часов 23 минуты на сумму 360 рублей; в 14 часов 24 минут на сумму 575 рублей; в 14 часов 25 минут на сумму 575 рублей в аптеке ООО «Сердце Брянска» по ул.Пушкина, д.48; в 14 часов 26 минут на сумму 158 рублей в аптеке «Ритм» по ул.Пушкина, д.48; в 14 часов 38 минут на сумму 450 рублей; в 14 часов 43 минут на сумму 950 рублей; в 14 часов 45 минут на сумму 550 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 900 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 900 рублей; в 14 часов 49 минут на сумму 800 рублей в магазине «Удачная покупка» по ул.Пушкина, д.85; в 14 часов 58 минут на сумму 25 рублей в общественном транспорте оплата за проезд; в 15 часов 31 минуту на сумму 385 рублей в ИП «Айрапетян» по пер.Волгоградский, д.2а. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанные операции по ее просьбе осуществляла Свидетель №1

Вышеуказанные документы и диск были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д.110-111).

В ходе осмотра видеозаписи участвующая в осмотре Свидетель №1 опознала себя в помещении магазина «Удачная покупка» по адресу <...>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-94, 100-109).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд также признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея в своем распоряжении найденную ею банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, передала ее Свидетель №1, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, путем бесконтактной оплаты <сведения исключены> похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 7 024 рубля, причинив последней значительный ущерб, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни и ее семьи.

ФИО1 совершила деяние, относящееся к категории тяжкого. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого последняя обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, однократно консультирована у врача-психиатра в 1983 году с диагнозом «Олигофрения в стадии имбецильности».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. На момент криминала ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях.

Ввиду изложенного, оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение и размер ее дохода, признавая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, влияющими на индивидуализацию наказания, и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, определяя размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 по назначению за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия в размере 1 560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду состояния здоровья подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету №.... за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью «Удачная покупка» за ДД.ММ.ГГГГ, 12 кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>); ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; Отделение Брянск Банка России; БИК 011501101; ОКАТО 15401000000; ОКТМО 15701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18853223010020001308 (уголовный штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина