Решение № 2-1546/2018 2-1546/2018 ~ М-1070/2018 М-1070/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1546/2018

Дело № 2-1546/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 (ой,у) А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав на то, что 24.05.2013 г. между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком на 1120 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 25.05.2013 - 0.1400% ежедневно; с 18.09.2013 - 27.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенное Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 05.03.2018 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> в размере 63 329.75 руб., в том числе: 36 091.18 просроченный основной долг; 9 986.57 просроченные проценты; 17 252.00 штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 099,89 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПТБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Банк ПТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору <***> от 24.05.2013 г., заключенному между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 1 120 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставкой процента с 25.05.2013 - 0.1400% ежедневно; с 18.09.2013 - 27.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства,, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенные Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец 24.05.2013 г. направил ФИО1 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 составляет 63 329, 75 руб., в том числе: 36 091, 18 просроченный основной долг; 9 986, 57 просроченные проценты; 17 252, 00 штраф.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 329, 75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 50 от 29.09.2015 г. следует, что ООО «Банк ПТБ» по делу оплачена госпошлина в сумме 2 328, 74 руб.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 099, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 (ой,у) А.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ой,у) А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 63 329, 75 руб., в том числе: 36 091, 18 просроченный основной долг; 9 986, 57 просроченные проценты; 17 252, 00 штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 099, 89 руб. Всего взыскать 65 429, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин