Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001170-12)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 августа 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Сергиенко Д.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о незаконном обогащении, прекращении права собственности на автомобиль и гараж, признании права собственности на автомобиль и гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 2007 года по январь 2019 года они проживали вместе с ФИО2, вели общее хозяйство. В период совместного проживания ими были приобретены автомобиль «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 650000 руб., и гараж, расположенный в <адрес>, стоимостью 100000 руб.

Для приобретения указанного имущества она оформила потребительский кредит на сумму 1116694,58 руб. Ответчик в счет погашения кредита денежные средства не вносил.

Оформлением купли-продажи автомобиля и гаража занимался ответчик и самовольно все имущество зарегистрировал на себя, пообещав, что все переоформит на нее, однако, после прекращения между ними отношений, ответчик съехал от нее и забрал автомобиль себе.

Ей приходится самостоятельно из своей зарплаты погашать кредит, при этом имуществом продолжает пользоваться ответчик, тем самым обогатился за ее счет.

Просит признать ФИО2 незаконно обогатившимся; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и гараж, расположенный <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и гараж, расположенный в <адрес>; обязать ФИО2 возвратить неосновательно приобретенные автомобиль «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и гараж, расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представитель истца дополнительно пояснила, что в договоре купли-продажи автомобиля указана неверная сумма, на самом деле автомобиль приобретался не за 245000 рублей, а за 620000 рублей, гараж за 100000 руб. По просьбе продавца денежные средства были переведены на карту ее зятя ФИО15. Ответчик продал гараж дороже, чем купил, следовательно, опять неосновательно обогатился за счет истца. Со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, поскольку он незаконно владеет спорным имуществом, истец до сих пор платит за это имущество кредит, при этом прав собственности на спорное имущество не имеет. Кредит оформлялся для покупки автомобиля и гаража. Истец и ответчик планировали погашать кредит из общих средств. Когда стороны расстались, ответчик сказал, что оставит гараж и машину себе и будет перечислять ежемесячно по 25000 рублей. В общей сложности с января 2019 года по настоящее время ответчик перечислил истцу 100000 рублей, остальные денежные переводы пошли на погашение долгов ФИО2.

Ответчик ФИО2, его представитель - адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования не признали, мотивируя тем, что гараж был куплен за 100000 руб., автомобиль - за 245000 руб. как указано в договоре, деньги за него были переданы ФИО14 на руки. Между сторонами была договоренность, что Клочков оставляет себе автомобиль и гараж и выплачивает ФИО4 345000 руб. На сегодняшний день ответчик выплатил истцу денежные средства за машину и гараж в размере 304000 руб. Машину и гараж покупали вместе с истцом, она сама пожелала, чтобы все было оформлено на ответчика. Никакие долги истец за ответчика не выплачивала, выкупала золото из ломбарда, за что ответчик отдал ей деньги.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ГСК «Восточный», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной нормой закона предусмотрены основания, для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали совместно в период с 2007 года по январь 2019 года, в зарегистрированном браке не состоят и не состояли.

Из объяснений истца судом установлено, что 26.05.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит на сумму 1116694,58 руб. под 11,913% годовых, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 27.05.2018 между ФИО6 и ФИО7 (в настоящее время Клочков) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 245000 руб. (л.д. 21, 22).

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО7 является собственником автомобиля «Ссан Йонг», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шатурский» 26.02.2019 (л.д. 32).

Из объяснений сторон судом установлено, что ими был приобретен гараж, расположенный в <адрес> за 100000 руб., который был оформлен на ФИО2

Согласно копии членской книжки, выданной на имя ФИО7 05.08.2018 номер гаража 603, его площадь 24 кв.м., при этом в ней не содержатся сведения о принятии ФИО7 в члены ГСК «Восточный» (л.д. 23).

Судом установлено, что 09.04.2019 ФИО7 продал указанный гараж ФИО5 за 230000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 09.04.2019 (л.д. 50).

Из выписки по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк России» следует, что за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 ФИО2 на банковскую карту ФИО1 осуществлены денежные переводы на общую сумму 304000 руб.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об оформлении автомобиля и гаража на имя ответчика, договор купли-продажи автомобиля недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено, следовательно, оснований для прекращения права собственности ответчика на автомобиль и гараж и передачи этого права истцу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как пояснила истец в судебном заседании, для покупки автомобиля и гаража она брала потребительский кредит. Однако документов, подтверждающих, что она брала кредит именно на покупку автомобиля и гаража нет, договор купли-продажи гаража также не представлен.

Довод истца о том, что стоимость автомашины составила 620000 руб., судом не может быть принят во внимание, поскольку названный довод ничем не подтвержден. Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля свидетельствуют о том, что автомобиль был приобретен ФИО7 (в настоящее время ФИО2), но не истцом ФИО1, его стоимость составила 245000 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении гаража на денежные средства, взятые истцом в кредит, голословны и в материалы дела не представлены, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца также ничем не подтвержден.

Довод истца о том, что она имеет водительское удостоверение и также намерена использовать автомобиль по назначению, не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о незаконном обогащении, прекращении права собственности на автомобиль и гараж, признании права собственности на автомобиль и гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

Судья Н.А. Грошева