Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

Дело №2-717/2020 УИД 07RS0004-01-2020-001840-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 июля 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в КБР с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает ы филиале ПАО СК «Росгосстрах» в должности заместителя директора по корпоративному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проверки было установлено, что у менеджера по корпоративным продажам ААС имеется задолженность по перечислению страховой премии по договору № в размере 52 360 рублей. ААС. была представлена объяснительная, согласно которой она утверждает, что бланк строгой отчетности № был получен ею и передан для заключения договора ее непосредственному руководителю ФИО1 ФИО1 данную задолженность признала, представив гарантийное письмо, в соответствии с которым, она обязалась погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данная задолженность была погашена не в полном объеме, а именно в размере 19 000 рублей. таким образом, на сегодняшний день сумма выявленной и признанной задолженности ответчика перед истцом составляет 33 360 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того приобщила к указанному ходатайству квитанцию об оплате возникшей задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ААС., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба с работника в соответствии со статьей 232 ТК РФ суду необходимо установить факт причинения ущерба, факт совершения виновных действий определенным лицом, причинно-следственную связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она обязана возмещать суммы допущенных по её вине недостач.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила гарантийное письмо, согласно которому она признала вину в причинении ущерба работодателю и обязалась возместить ущерб на сумму 52 360 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие за ФИО1 неоплаченной задолженности на сумму 33 360 рублей.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, согласно которой ей было предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 33 360 рублей.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Размер причиненного ущерба в сумме 33 360 рублей подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

ФИО1 в адрес суда до начала рассмотрения гражданского дела по существу была направлена квитанция (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имеющейся задолженности в размере 33 360 рублей.

Таким образом, решения суда в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 33 360 рублей исполнению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что сумма задолженности была внесена ответчиком после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, суд считает необходимым о возмещении истцу расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в полном объеме в соответствии абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль.

Решение в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова