Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1060/2024

Дело № 2-1060/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста,наложенного постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что приговором Череповецкого городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела постановлением суда от <дата> наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на указанные земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В настоящее время истцом подготовлены документы о выделе его доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в натуре, однако государственная регистрация выдела доли в натуре органом регистрации прав приостановленадо поступления в орган судебного акта о снятии ареста.

В судебное заседание истецФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседаниеответчикФИО2 при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, Гонта Т.В., ФИО11, ФИО12, представители Управления Росреестра по Вологодской области, ОСФР по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областипри надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Частью 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2020 № 328-0, по смыслу норм части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации и части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в равных долях.

В ступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела постановлением Череповецкого городского суда от <дата> наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

На основании постановления Череповецкого городского суда от <дата> органом регистрации прав <дата> зарегистрирован арест на земельный участок с кадастровым номером <№>, номер государственной регистрации <№>, а также <дата> зарегистрирован арест на земельный участок с кадастровым номером <№>, номер государственной регистрации <№>.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключено соглашение, согласно которому стороны решили произвести перераспределение земельных участок с кадастровыми номерами <№> и <№> следующим образом:в собственность ФИО1 переходит земельный участок с обозначением :ЗУ2 площадью 37500 кв.м, а в собственность ФИО2 переходит земельный участок с обозначением :ЗУ1 площадью 37500 кв.м, согласно межевому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером Ф.

Стороны обратились в орган регистрации прав за осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельные участки, образованные путем раздела земельных участковс кадастровым номером<№> и <№>.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена в связи с имеющейся актуальной записи об аресте, внесенной на основании постановления Череповецкого городского суда от <дата> по делу № <№>.

Учитывая, что истец не является участником исполнительного производства, подозреваемым или обвиняемым в уголовном деле, наложенные аресты и запреты нарушают права истца, при этом взыскатели должника ФИО2 получат реальную возможность реализовать свои права за счет имущества должника, при этом спорное имущество находится под установленным судебным приставом-исполнителем <дата> запретом на осуществление регистрационных действий, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить земельные участки с кадастровыми номерами<№> и <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>,от ареста, наложенного постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата>по делу № <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова