Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-465/2025

№ 2-465/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000709-33)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области – ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000709-33 по иску ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, в котором указал, что у него в собственности нежилое помещение площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации города Кузнецка Пензенской области от 30.12.2014 № 3121 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время собственники квартир расселены.

Истец обратился 11.02.2025 к ответчику с заявлением о компенсации стоимости нежилого помещения путем предоставления иного равноценного нежилого помещения или выплаты выкупной цены в размере 6448000 руб. Из письма администрации от 03.03.2025 следует, что основания для выплаты ФИО1 компенсации стоимости нежилого помещения отсутствуют.

Согласно отчету об оценке от 03.02.2025 № 16/25 рыночная стоимость названного выше нежилого помещения – 6448000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ФИО1 просил взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в его пользу денежные средства в счет возмещения выкупной цены нежилого помещения с кадастровым № площадью 103,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6448000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 69136 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования увеличил, окончательно просил взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в его пользу денежные средства в счет возмещения выкупной цены нежилого помещения с кадастровым № площадью 103,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 453433 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после оплаты суммы выкупной стоимости 6 453 433 руб.; признать право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области на указанное нежилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за изготовление досудебной оценки – 30000 руб., услуги представителя – 30000 руб., уплату государственной пошлины – 69136 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом их увеличения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении в исковых требований, также просила в случае удовлетворения иска снизить расходы на оплату услуг представителя, по данной категории дел уже сложилась судебная практика, дело не представляет особой сложности. Также просила отложить срок исполнения решения суда на следующий финансовый год, до марта 2026 года.

Кроме этого ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г. Кузнецка Пензенской области возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что постановлением администрации г. Кузнецка от 30.12.2014 № 3121 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемый срок расселения дома - не позднее 2025 года. Данная работа проводится в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Кузнецка Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 21.03.2019 № 398, входящей в состав региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденной Постановление Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП, входящей в состав федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Данная программа предусматривает ассигнования из бюджетов трех уровней: муниципального, областного и федерального: - средства, выделяемые государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; - средства из бюджета Пензенской области и бюджета города Кузнецка. Согласно этой программе финансируется расселение только жилых помещений (квартир).

Администрацией города Кузнецка приняты нормативно правовые акты об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном доме, а именно:

- постановление администрации города Кузнецка от 08.02.2021 № 139 принято в отношении жилых помещений, расположенных в МКД <адрес>, пунктом 3 которого, обязанности по обеспечению комплекса мероприятий, связанных с изъятие жилых помещений возложены на отдел жилищной политики администрации города Кузнецка;

- постановление администрации города Кузнецка от 30.08.2024 № 1431 принято в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД <адрес>. Исполнение обязанностей, связанных с изъятием нежилых помещений, возложено на комитет по управлению имуществом города Кузнецка.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений иные.

Законодателем порядок возмещения собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу не урегулирован, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в бюджете г. Кузнецка не предусмотрены, отсутствуют нормы, регламентирующие прав собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе порядок определения размера возмещения за него.

Формирование расходов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств соответствующих бюджетов.

Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применение к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Нет норм предусматривающих возможность обоснования расходных обязательств бюджета путем аналогии закона.

Учитывая изложенное, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в бюджете города Кузнецка не предусмотрены. В связи с этим правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ и ЗК РФ, для выкупа администрацией г. Кузнецка Пензенской области нежилого помещения не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Кузнецка, Управления финансов города Кузнецка, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пп. 1, подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд (ст. 282 ГК РФ).

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством не установлены.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с названной статьей осуществляются одновременно.

Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества.

В связи с чем в обозначенных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Из Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, следует, что город Кузнецк Пензенской области как муниципальное образование Пензенской области образован в границах города Кузнецка Пензенской области и обладает в соответствии с федеральным законом и законом Пензенской области статусом городского округа (п. 1 ст. 2). Структура органов местного самоуправления города Кузнецка: 1) Собрание представителей города Кузнецка - представительный орган; 2) Глава города Кузнецка - глава муниципального образования, высшее должностное лицо муниципального образования, возглавляет местную администрацию города Кузнецка; 3) администрация города Кузнецка - местная администрация, исполнительно-распорядительный орган города Кузнецка; 4) контрольно-счетная палата города Кузнецка; 5) иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с Уставом. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города Кузнецка (ст. 19). Администрация города Кузнецка, являющаяся исполнительно-распорядительным органом, наделяется названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (п. 1 ст. 27).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2004 серии №.

Из иска следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится нежилой здание, принадлежащее истцу, признан аварийным и включен в программу переселения, в настоящее время собственники квартир (жилых помещений) расселены, земельный участок с кадастровым №, расположенный по указанному адресу, изъят для муниципальных нужд.

Истец обратился в администрацию города Кузнецка Пензенской области с заявлением о выплате в установленный законом срок денежных средств в счет возмещения выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения по указанному выше адресу. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Кузнецка от 30.12.2014 № 3121, из которого следует, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 22.10.2014 № 59. Постановлено осуществить снос многоквартирного дома не позднее 2030 года при наличии средств в бюджете города Кузнецка Пензенской области и соглашений об условиях предоставления жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, с собственниками квартир. Кроме того, администрации города Кузнецка Пензенской области приняла постановление от 30.08.2024 № 1431 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме».

Согласно отчету ООО «Центр Бизнес-планирования» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 03.02.2025 № 16/25 рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения магазина общей площадью 103,8 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.02.2025 составлял 6 448 000.

На основании определения суда от 14.05.2025 по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» от 09.10.2025 № 109 размер выкупной стоимости нежилого помещения общей площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома собственника ФИО1 по состоянию на момент проведении экспертизы составляет 6 453 433 руб.

Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку она назначена и проведена с соблюдением требований закона, доводов и доказательств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте заключения, в том числе ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы, стороной ответчика не приводилось и не заявлялось.

Выводы экспертизы мотивированы ссылками на примененные методики и соответствуют имеющимся в материалах дела иным доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, дававшего заключение, также у суда не имеется.

Таким образом, указанное заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 187 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства по делу. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения.

Тем самым, принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых и нежилых помещений по их целевому назначению невозможно, в связи с чем, истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ избран способ защиты гражданских прав путем возмещения убытков в виде возмещения выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца возможности пользования названным объектом недвижимости в связи с признанием администрацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, аварийным, изъятия земельного участка под ним для муниципальных нужд, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде возмещения собственнику выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения по указанному адресу, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, считая такое требование соответствующим содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и влекущему восстановление нарушенного права ФИО1

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из Положения об Управлении финансов города Кузнецка, утвержденного решением Собрания представителей города Кузнецка от 28.09.2006 № 192-39/4, следует, что управление финансов города Кузнецка является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, обеспечивающим проведение единой финансово-бюджетной политики в городе Кузнецке.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения подлежащими удовлетворению и взысканию с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения в размере 6 453433 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О).

Оказание истцу ФИО1 экспертной услуги и его расходы за оказание такой услуги на сумму 30 000 руб. подтверждается договором на оценку имущества от 03.02.2025 № 16/25 с ООО «Центр Бизнес-планирования» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2025 № 12. Производство таких расходов истцом являлись необходимыми для него, поскольку осуществлены в целях реализации последующего обращения в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, такие судебные расходы за услуги эксперта подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Разрешая требования о взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., о снижении которых ходатайствовала представитель ответчика ФИО3, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора на оказание юридических услуг от 12.03.2025, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, следует, что по настоящему договору юрист обязуется от имени и за счет заказчиков совершить следующие действия: проанализировать представленные заказчиками документы на нежилое помещение площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, подготовить исковое заявление о взыскании с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области в пользу заказчика рыночной стоимости нежилого помещения; направить по почте исковое заявление сторонам спора и в суд; принять участие на стороне заказчика в судебных заседаниях в рассмотрении данного дела в Кузнецком районном суде Пензенской области; составить необходимые процессуальные документы по данному делу, консультировать заказчика по обстоятельствам дела (п. 1 договора).

За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора заказчик обязуется уплатить юристу вознаграждение в размере 30000 руб. (п. 2 договора).

В подтверждение оплаты заказчиком по договору предоставлен кассовый чек от 29.10.2025 на сумму 30 000 руб., а также справка ИП ФИО2 о работе ФИО4 юристом с 26.08.2011, приказ ИП ФИО2 о приеме на работу ФИО4 от 26.08.2011 № 4 и выданная ФИО1 доверенность на имя ФИО4 и (или) ФИО2 от 03.04.2025 со сроком на десять лет на представление интересов ФИО1 с определенными в ней правомочиями.

ФИО4 в рамках оказания ФИО1 юридических услуг на основании доверенности оказывал юридическую консультацию, а также представлял интересы истца при подготовке дела к судебному разбирательству 08.04.2025, в судебном заседании по настоящему делу 22.04.2025 с перерывом до 14.05.2025, в котором производство по делу приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости; ФИО2 в рамках оказания ФИО1 юридических услуг на основании доверенности представлял интересы истца в судебном заседании 30.10.2025, в котором было принято судебное решение.

Также, материалы дела содержат документы, составленные в рамках оказанных ФИО1 юридических услуг: исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований от 29.10.2025.

Указанные понесенные истцом судебные расходы на представителя являются, исходя из положений ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, издержками, связанными с ведением гражданского дела по иску к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, по которому судом принято решение об удовлетворении таких требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, с учетом приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая позицию заявителя (истца по делу) по рассматриваемому вопросу с представленными им доказательствами в обоснование размера (объема) судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (по составлению иска и других заявлений и ходатайств, участию в суде первой инстанции на одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы оказанных истцу услуг указанными представителями в суде первой инстанции, в том числе обстоятельств самого дела, период его рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области с учетом снижения суммы до размера 20000 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 69136 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.03.2025, расходы по уплате которой с учетом удовлетворенных требований о взыскании денежных средств в счет возмещения выкупной цены, а также в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения выкупной цены за нежилое помещение в размере 6 453 433 (шесть миллионов четыреста пятьдесят три тысячи четыреста тридцать три) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) руб.; услуг оценщика – 30 000 (тридцать тысяч) руб.; уплате государственной пошлины – 69 136 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости в размере 6453433 руб.

Признать право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области на нежилое помещение общей площадью 103,8 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости в размере 6453433 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14.11.2025.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з