Решение № 2-781/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-781/2019;)~М-773/2019 М-773/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-781/2019

РЕШЕНИЕ дело №2-9/2020

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 января 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 1 июля 2013 года в сумме 854 100 руб., встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 1 июля 2013 года в сумме 854 100 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

1 июля 2013 года, ФИО1 взяла в долг у ФИО5 100 000 руб., со сроком возврата до 30 июля 2016 года. В подтверждение договора займа ФИО1 собственноручно была написанная расписка. Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 10 % ежемесячно. ФИО1 условий договора займа от 1 июля 2013 года не выполнила. ФИО5, руководствуясь требованиями статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд.

Ответчик ФИО1 в свою очередь заявила встречные требования о признании недействительным договор займа, удостоверенного распиской от 1 июля 2013 года, в силу несогласованности условий о сумме займа, ежемесячных процентах, с учетом того, что в ФИО5 в расписке от 1 июля 2013 года были дописаны следующие фразы "10% ежемесячного роста", "в долг 100 т.р. ( сто) т.руб. ", "30 июля 2016 года", "1 июля 2013 года".

Истец-ответчик ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 22 января 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ФИО5

Представитель истца-ответчика ФИО5-ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 22 января 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ФИО5-ФИО2

Ответчик –истец ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, при этом поддержала требования о признании договора займа недействительным. Пояснив, что когда ей в 2013 году понадобились деньги в сумме 10 000 руб., она обратилась к ФИО3, у которой до этого уже занимала деньги. ФИО3 предложила ей написать расписку, она согласилась, и написала расписку, в которой не указала ни сумма займа, ни срок возврата, ни проценты, так как они с ФИО3 еще не договорились обо всем этом. Но ФИО3 отказалась занимать ей 10 000 руб., так как другая сумма ей была не нужна, то она ушла от ФИО3 без денег, при этом расписка, которую она уже написала, осталась у ФИО4. Предоставленную суду расписку в том виде, в котором она существует, она не писала, фразы "10% ежемесячного роста", "в долг 100 т.р. ( сто) т.руб. ", "30 июля 2016 года", "1 июля 2013 года" были дописаны самой ФИО3, что последняя в суде не оспаривала. Расписку с данными фразами, она не подписывала, и указанных в расписке обязательств на себя не брала., в связи с чем она полагает, что расписка должна быть признана недействительной. Денег в сумме 100 000 руб., она у ФИО3 никогда не брала, она никогда бы такую сумму не попросила, так как это для неё очень большие деньги.

Суд, выслушав ответчика –истца ФИО1, огласив показания свидетелй исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( часть 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Истица-ответчик ФИО5 заявляя требования о взыскании с ответчика-истца ФИО1 долга и процентов за пользование займом в подтверждение своих требований представила расписку от 1 июля 2013 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб., под 10% ежемесячного роста, со сроком возврата 30 июля 2016 года, представляющую собой рукописный текст с подписью заемщика – ответчика-истца ФИО1 (л.д.17).

При этом, неверное указание в расписке фамилии займодавца как ФИО5, в силу нахождения подлинника долговой расписки у истца-ответчика ФИО5 предъявившей ее к исполнению, подтверждает, что именно она является займодавцем, поскольку по смыслу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка должника выдается займодавцу.

Ответчик –истец ФИО1 в судебном заседании последовательно заявляла, что расписку содержащую указание на сумму займа, размер процентов, а также срок возврата, она не писала, фразы "под 10% ежемесячного роста", "в долг 100 т.р. ( сто) т.руб. ", "30 июля 2016 года", "1 июля 2013 года" выполнены самой ФИО5 уже после подписания ею расписки.

Истица-ответчик ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 16 января 2020 года, подтвердила, что фразы "под 10% ежемесячного роста", "в долг 100 т.р. ( сто) т.руб. ", "30 июля 2016 года" написаны не ФИО1, а ею, после передачи денег.

Таким образом, исходя из пояснений сторон судом установлено, что расписка, предъявленная в качестве доказательства наличия между сторонам договора займа, не может быть признана распиской заемщика ФИО1, с учетом того, что ответчиком –истцом ФИО1 собственноручно была выполнена расписка следующего содержания: "Я, ФИО1, мои данные паспорта, выдан <данные изъяты>. Родилась <данные изъяты>, прописана <адрес>. Взяла в долг. У ФИО5 обязуюсь вернуть " " ФИО1-подпись", "Мой номер телефона ***".

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительной которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием при заключении договора займа является указание в договоре займа или расписке суммы средств, выступающая в качестве займа, а также обязательства заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержания расписки, выполненной ответчиком-истцом ФИО1, без учета фраз внесенных в данную расписку самой ФИО5, не позволяет определить возникшие между сторонами отношения как заемные, так как её содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора, в силу отсутствия указания суммы займа, а также обязательств ФИО1 как заемщика возвратить полученную сумму.

Выполненная собственноручно заемщиком ФИО1 расписка условий о том, что ФИО1 получила от истца-ответчика ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 руб., и обязуется возвратить полученную сумму, не содержит.

Свидетелями Н., С., допрошенными в судебном заседании факт передачи ФИО5-ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб.- не подтвержден.

Истцом -ответчиком ФИО5, представителем истца-ответчика ФИО5-ФИО2 доказательств, подтверждающие время внесения займодавцем ФИО5 в расписку дополнительных сведений о сумме займа, процентах под которые были предоставлены заемные средства, а также о сроке возврата займа суду не предоставлено.

В силу вышеизложенного, предоставленная суду расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что истцом-ответчиком ФИО5 кроме указанной расписки от 1 июля 2013 года, иных надлежащих доказательств с очевидностью подтверждающих заключение между сторонами договора займа, его условий и факта получения ответчиком-истцом ФИО1 заемных денежных средств, не предоставлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявленных ФИО5 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от 1 июля 2013 года в сумме 854 100 руб.,из которых 100 000 руб.-сумма займа, 754 100 руб.-проценты за пользование займом, как следствие этого данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены исковые требований о признании недействительным договор займа, удостоверенного распиской от 1 июля 2013 года, в силу несогласованности условий о сумме займа.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при несогласованности существенных условий договора он считается не заключенным.

С учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что собственноручно выполненная ответчиком-истцом ФИО1 расписка от 1 июля 2013 года не содержит существенного для договора займа обязательства заемщика вернуть сумму займа, данный договор займа не может считаться заключенным.

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Так, незаключенность договора свидетельствует о его отсутствии как сделки вообще. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Таким образом, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор, с учетом всего вышеизложенного требования ответчика-истца ФИО1 о признании недействительным договор займа, удостоверенного распиской от 1 июля 2013 года, в силу несогласованности условий о сумме займа, сроках его возврата- не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 1 июля 2013 года в сумме 854 100 руб.-отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании договора займа недействительным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.