Решение № 2-3650/2025 2-3650/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3650/2025

Дело № 2-3650/2025

74RS0002-01-2025-003639-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Млкеян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее по тексту - ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 716533 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 415922 руб. 91 коп., проценты за пользование займом - 222843 руб. 39 коп., неустойка - 77767 руб. 58 коп.;

процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96% годовых на непогашенную часть основного долга;

неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности;

об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> №, путем реализации имущества с публичных торгов;

а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39331 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО МКК «Влияние запада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 96% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должником за весь период пользования кредитом погашение задолженности производилось частично и с просрочкой платежей. Кредитором направлено требование о погашение задолженности, однако, заемщик не произвел каких-либо действий. В обеспечение исполнения договора займа, между сторонами был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик в обеспечение договора займа передает в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Сведения о залоге движимого имущества в пользу кредитора внесены в реестр уведомлений о залоге. По условиям договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку. В соответствии с п. 12 договора займа сторонами была определена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по возврату задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО МКК «Влияние запада» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 96% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, между сторонами был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик в обеспечение договора займа передает в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 420000 руб. были получены ответчиком.

Между тем, ответчик ФИО1, получив денежные средства, условия договора займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО МКК «Взаимодействие» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 716533 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 415922 руб. 91 коп., проценты за пользование займом - 222843 руб. 39 коп., неустойка - 77767 руб. 58 коп.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716533 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ООО МКК «Взаимодействие» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 96% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части основного долга, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39331 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716533 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 415922 руб. 91 коп., проценты за пользование займом - 222843 руб. 39 коп., неустойка - 77767 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39331 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ОГРН №) проценты за пользование займом, исходя из ставки 96% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2025 года.