Приговор № 1-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1- 39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: ......................, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года около 12 часов 35 минут ФИО1, находясь по дворе домовладения № _______ по ......................, принадлежащего ФИО, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, принадлежащий ФИО, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным в указанном преступлении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, и показал, что 14 февраля 2020 года пришел в ......................, зашел к знакомой, которой ранее помогал по хозяйству - ФИО, проживающей в ......................, что на входной двери дома висит замок, и поняв, что дома её нет, решил похитить с территории данного домовладения любое ценное имущество, что бы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Осмотрев территорию дома и надворные постройки, он беспрепятственно, с целью хищения через незапертую дверь проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришёл с похищенным имуществом к ФИО3, проживающему в ......................, и продал ему алюминиевый бидон за 300 рублей, о краже не рассказал. На вырученные деньги он приобрел спиртное, которое распил.

Помимо признания вины подсудимым в предъявленном ему обвинении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривалась сторонами.

Потерпевшая ФИО показала, что проживает по адресу: ....................... 14 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут она ушла из дома в магазин, возвратилась около 14 часов 00 минут и обнаружила, что из сарая, дверь которого не имеет запорных устройств, пропал алюминиевый бидон емкостью 40 литров. 16 февраля 2020 года утром к ней пришла ФИО, которой она рассказала о случившемся и попросила сообщить о краже в полицию. Бидон она приобрела в 2017 году в магазине «Товары для дома», расположенном в рп. Климово за 3500 рублей, чек от покупки не сохранился. С оценкой стоимости похищенного у неё имущества в сумме 3000 рублей она согласна. Материальный ущерб ей возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества.

Свидетель обвинения ФИО показал, что 14 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут к нему домой по адресу: ...................... пришел знакомый ФИО1, предложил приобрести у него алюминиевый бидон емкостью 40 литров за 300 рублей. ФИО1 пояснил, что данное имущество ему передал знакомый в качестве оплаты за проделанную им работу. Он отдал ФИО1 300 рублей, а ФИО1 ему бидон. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции с ФИО1, от которого он узнал, что алюминиевый бидон принадлежит ФИО и был им похищен её из сарая, расположенного в её домовладении в ....................... В ходе осмотра алюминиевый бидон был изъят.

Свидетель обвинения ФИО показала, что 16 февраля 2020 года около 9 часов 00 минут она пришла к ФИО, которой периодически помогает по хозяйству, поскольку ФИО проживает одна. ФИО сообщила ей, что 14 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут возвратилась из магазина и обнаружила, что из сарая пропал алюминиевый бидон, емкостью 40 литров и попросила её сообщить о случившемся в полицию. В этот же день она сообщила о краже в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу, принадлежащего ФИО имущества 14 февраля 2020 года совершил ФИО1

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от 16 февраля 2020 года, согласно которого ФИО просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14 февраля 2020 года из помещения сарая, расположенного на территории её домовладения № _______ по ......................, похитило принадлежащий ей алюминиевый бидон емкостью 40 литров, что подтверждает наличие события преступления, в котором обвиняется подсудимый (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 февраля 2020 года, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ...................... установлено, что имущество заявленное потерпевшей ФИО как похищенное, отсутствует. (т.1 л.д. 4-5, 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26 февраля 2020 года, согласно которого местом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: ......................, принадлежащее ФИО, откуда был изъят похищенный подсудимым у потерпевшей ФИО алюминиевый бидон емкостью 40 литров;

- заключением эксперта от 19 февраля 2020 года, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления – 14 февраля 2020 года с учетом износа составляет 3000 рублей, что доказывает причинение потерпевшей ущерба преступлением (т.1 л.д. 17);

- заключением эксперта от 27 февраля 2020 года, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления – 14 февраля 2020 года, с учетом износа имущества составляет 3000 рублей (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 2 марта 2020 года, которым осмотрен алюминиевый бидон емкостью 40 литров, признан вещественным доказательством, который потерпевшая ФИО опознала как своё имущество, похищенное из её домовладения 14 февраля 2020 года (т.1 л.д. 54-57);

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что они относятся к данному уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном им 14 февраля 2020 года преступлении и его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных судом письменных доказательствах, не оспариваются подсудимым.

Достоверность стоимости похищенного имущества подтверждается заключениями товароведческой экспертизы.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества противоправно, тайно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т.1 л.д. 96, 97), на территории Российской Федерации проживает без регистрации (т.1 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления суд расценивает как таковые, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет достаточным для его исправления. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***>, БИК 041501001, получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/сч. 04271443910, отделение Брянск, ОКТМО 15720000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров, хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить законному владельцу- ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Маркова Л.С.