Решение № 2-1935/2018 2-1935/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1935/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просит суд применить последствия недействительности сделки -договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 не приобретшим права пользования указанной квартирой, для дальнейшего снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После регистрации перехода права собственности на квартиру, новым собственником квартиры - ФИО3 в квартире был зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным.

Истец указывает, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире собственником ФИО3, однако, сделка, на основании которой она была в тот момент собственником квартиры, признана судом недействительной. В связи с чем, у ФИО3 не возникло право на предоставление жилого помещения в пользование ФИО2, и право пользования жилым помещением у ФИО2 не возникло.

Истец указывает, что регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает его права. Ответчик членом семьи истца не является, законные основания для проживания и регистрации ответчика в квартире отсутствуют, поскольку своего согласия как собственника спорного жилого помещения ФИО1 не давал.

На основании положений ст. ст. 167,177,179 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отношении ответчика судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой. Иных сведений о месте фактического нахождения ответчика у суда не имеется.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика лично участвовать в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В настоящем судебном заседании установлено, что ранее, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежала <адрес>; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 указанная квартиры была отчуждена в пользу последней.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры, доверенности недействительными, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 был признан недействительным; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области оставлено без изменения, право собственности ФИО3 на <адрес>. расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.

В период действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находилась в собственности ФИО3; в этот же период – ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой № (л.д.15).

Настоящим иском истец просит признать ФИО2 зарегистрированого в вышеуказанной квартире, не приобретшим право пользования ею. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также обстоятельства установленные решением Коломенского городского суда, которое в силу, п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному установлению, суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № (л.д.18-20).

Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире ФИО3, в квартиру не вселялся, не проживал в ней, в настоящее время его вещей в квартире не имеется; ответчик членом семьи истца не является; соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

С учетом выше изложенного, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанных норм права и положений ст. 30, 31 ЖК РФ, суд удовлетворяет заявленный иск

Суд признает ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой, что влечет прекращение его регистрации по адресу данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова