Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-835/2018 М-835/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело №2-901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства – задолженность по кредитному договору в сумме 98542 рубля 62 копейки, судебные расходы - сумму государственной пошлины 3156 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 мая 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ, был заключен кредитный договор №№. Так, 07.05.2012 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - Договор о карте. В рамках Договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключен путем акцепта Банка оферты Клиента, и считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 07.05.2012 года банк передал карту ФИО1 и открыл на его имя банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах. В период с 07.05.2012г. по 29.11.2017 г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 98542 рубля 62 копейки, из них: основной долг - 73847,66 рублей, проценты - 17194,96 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ответчика, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 07.05.2012 года между сторонами АО «Банк Русский Стандарт» и Чувашоввым. А.А. заключен кредитный договор №№.

Во исполнение договора, банк передал ФИО1 карту и открыл на его имя банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента – ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах. Выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Согласно выписке по счету №№, открытому в соответствии с Договором о карте, в период с 07.05.2012г. по 29.11.2017г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

При этом, согласно условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 98542 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг - 73847,66 рублей, проценты - 17194,96 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3156 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 07.05.2012 года - 98542 рубля 62 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 3156 рублей 28 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - 101698 (сто одно тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.05.2018года.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.