Апелляционное определение № 33-7222/2026 от 24 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД №...

Судья: Малышева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

ФИО1,

<...>

<...>

при помощнике судьи

<...>.,

<...>

<...>

рассмотрев в судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...>, <...>, <...> к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к <...>, <...>, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований <...>, <...>., <...>. отказано.

Встречные требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

<...>., <...>., <...>. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<дата><...> обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель выражает несогласие с решением суда; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно разъяснено о необходимости устранения недостатков в срок до <дата>.

<дата><...> подана мотивированная апелляционная жалоба, представлен чек об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Прокуратура Санкт-Петербурга)

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> возвращена.

В частной жалобе <...> просит указанное отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. (ч. 3).

В силу изложенного, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<...> обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от <дата>.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...>. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель выражает несогласие с решением суда; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно разъяснено о необходимости устранения недостатков в срок до <дата>.

<дата><...> подана мотивированная апелляционная жалоба, представлен чек об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Прокуратура Санкт-Петербурга).

Возвращая апелляционную жалобу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, а именно: копия апелляционной жалобы не направлена СПб ГКУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга», <...>, <...>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

<...> направлена в суд мотивированная апелляционная жалоба с подтверждением устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, учитывает, что суду первой инстанции следовало применить положения ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков, учитывая, что заявитель был лишен возможности исполнить определение суда и устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный в определении срок, поскольку в определении об оставлении апелляционной инстанции не указано о лицах участвующих в деле, кому подлежит направлению апелляционная жалоба.

С учетом изложенного основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

В настоящий момент времени, согласно материалов дела, недостаток, послуживший основанием для возврата апелляционной жалобы, заявителем устранен.

С учетом изложенного, а также поскольку определение суда принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026