Решение № 12-279/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-279/2018

дело № 12-279/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Т.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Т.Н.Н. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение он не совершал, собственником (владельцем) автомобиля не является, зарегистрирован и проживает по другому адресу. Указанный автомобиль является собственностью малолетнего сына заявителя, проживающего с мамой в <адрес>, находится в пользовании Т.Т.М. Фотоматериал, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, в каком направлении осуществляется контроль. Согласно фотографии, одновременно было зафиксировано несколько автомобилей движущихся в разных направлениях, что не позволяет сделать вывод о фиксации скорости именно автомобиля <данные изъяты>, г/н №. А также не установлено, в каком направлении двигался указанный автомобиль, двигался ли он в зоне действия знака ограничивающего разрешенную скорость движения.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Т.Н.Н. не пропущен.

Т.Н.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Т.Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 24 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Т.Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Т.Н.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Не согласившись с постановлением инспектора, Т.Н.Н. обжаловал его, заявляя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не управлял, собственником указанного автомобиля не является.

В подтверждение предоставил договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Т.М. В соответствии с указанным договором Т.Н.Н. предоставил в безвозмездное пользование на неопределенный срок Т.Т.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Поскольку, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в действиях Т.Н.Н. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т.Н.Н. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер