Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017 ~ М-1506/2017 М-1506/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1758/2017

ДЕЛО № 2-1758/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Каменского района Ростовской области. В обоснование своих требований истец указала, что 09.08.2005г ФИО7 продала ей указанный садовый участок за <данные изъяты> руб., и с 2005г пользуется участком как своим собственным, содержит в надлежащем виде, своевременно уплачивает членские взносы, несет бремя по его содержанию и благоустройству. Надлежащим образом сделку они не оформили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Свои права на спорный земельный участок до настоящего времени никто не заявлял. В ином порядке право собственности на земельный участок она установить не может. Указанные обстоятельства вынудили её обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и показала, что земельный участок был заброшен, она все вывезла, огородила его и с 2005г стала пользоваться. С 2005 года никто на участок своих прав не заявлял.

Определением Каменского районного суда от 25.10.2017г произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников ФИО7 – ФИО8, ФИО9, ФИО6,

Ответчикам ФИО12, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчики на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Третье лицо – председатель садового товарищества «<данные изъяты>» ФИО3 с иском согласилась и показала, что в 2005 году поселилась в садовом товариществе «<данные изъяты>» по соседству с ФИО1 ФИО7 не знает, так как к этому времени на участке видела только ФИО1 В настоящее время она /ФИО3/ является председателем СТ «<данные изъяты>», ФИО1 оплачивает все членские взносы и сдает деньги на целевые расходы. Земельный участок чистый, ухоженный. С 2005 г никто никаких претензий на участок не заявлял, никаких споров о его принадлежности не было.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления главы администрации Каменского района от 17.12.1992г № земельный участок № в садоводческом обществе «<данные изъяты>» выделен в собственность ФИО7 (л.д.10-12).

09.08.2005г ФИО7 продала спорный земельный участок ФИО1 за <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что стороны полностью исполнили сделку: ФИО7 передала в собственность ФИО1, а ФИО1 приняла садовый участок, уплатила за него определенную сторонами денежную сумму, и с 2005 года до настоящего времени пользуется им, распоряжается, несет расходы по его содержанию: платит членские взносы (л.д.14, 79).

Свидетель ФИО10 – супруг истца показал, что в 2005 году спорный земельный участок был выставлен на продажу. Они предварительно поговорили с человеком, который занимался участком. Он сказал, что его зовут С., участок оформлен на его маму. Сказал, что сам он живет в Ростове. Потом он привез свою мать ФИО7, ей отдали деньги. ФИО7 выдала расписку в получении денег. С 2005 г никто не появлялся, никаких претензий на участок не заявлял.

Свидетель К. показал, что ФИО1 его соседка по даче в с/т «<данные изъяты>». Ранее земельный участок ФИО1 принадлежал ФИО11. Участком занимался С.. Бабушку он видел на этом участке раза 2-3. В его присутствии ФИО7 получала от ФИО1 деньги за дачу. Земельный участок был запущен, сейчас все чисто, ФИО1 ухаживает за участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.15).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировать право собственности ФИО1 лишена возможности, поскольку продавец – бывший собственник участка умер.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, имела место и является действительной. На спорное имущество никто не претендует.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную недвижимость, а также исполнение истцом своих обязательств по договору, владение индивидуально-определенным объектом, переданным ему в установленном порядке, и исходя из принципа правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, суд считает, что данном случае права и законные интересы истца подлежат судебной защите путем признания за ней права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 08.12.2017г