Решение № 2А-1545/2024 2А-1545/2024~М-1543/2024 М-1543/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1545/2024

Административное дело № 2а-1545/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002514-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ФИО1 ФИО14 судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ФИО2 ФИО13., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 272 Шатурского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 16 266,81 руб. с должника ФИО3 ФИО15. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» 30.07.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал.

Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО17 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№

постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО18 об окончании исполнительного производства № 127858/23/50045-ИП (117560/23/50045) и отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО19 совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО20., старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО21 представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО23 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО24 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 266,81 руб. (л.д. 29-29об.).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 28-40), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы в Социальный фонд, ГИБДД, ФНС, кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены денежные счета должника в кредитных организациях (л.д. 33-35), на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (постановление – л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО25 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (постановление – л.д. 59).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства для направления в суд сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец в тексте административного иска указывает, что срок обращения в суд не пропущен, полагая оспариваемое действие (бездействие) длящимся, что, учитывая получения им оспариваемого постановления, является необоснованным.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ФИО1 ФИО26 судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ФИО2 ФИО27 ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова