Решение № 2-3002/2018 2-3002/2018~М-3102/2018 М-3102/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3002/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКомплект Тюмень» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКомплект Тюмень» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на передачу в собственность покупателю производимого или закупаемого продавцом товара оконных изделий, балконного блока из профиля ПВХ. Наименование, ассортимент, количество, а так же иные характеристики товара указаны в бланке заказа. Цена договора 48 000,00 рублей. Согласно приложению в договору, ответчик обязался предоставить истцу изделие № в виде балконного блока <данные изъяты> серии с фурнитурой winkhaus (цвет белый) 4(16)4 Москитка Стационар в количестве 3 шт., а так же Изделие № в виде Балконного блока <данные изъяты> серии с фурнитурой winkhaus (цвет белый) 4(16)4 Москитка Стационар А-1 Сэн24 в количестве 1 шт. Исходя из расчета в приложении к договору стоимость Балконных блоков с комплектующими изделиями установлена в размере 31 947,00 рублей, оставшаяся сумма по договору в размере 16 801,00 рубль определена как стоимость работ. ДД.ММ.ГГГГ истец наличными денежными средствами внесла оплату по договору в сумме 48 800,00 рублей. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязан передать товар в срок не позднее 90 рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оконные конструкции в количестве 3 шт. и балконный блок в количестве 1 шт. В тот же день ответчик произвел некачественный монтаж 3-х оконных конструкций. Во время проведения работ по установке оконных конструкций был выявлен существенный недостаток, заключающийся в том, что оконные изделия и балконный блок несоответствующего размера, а именно профиль установленных трех оконных изделий заходит за четверть оконного проема в среднем на 5 мм, вместо положенных не менее 15 мм. А в некоторых местах и вовсе не заходит на четверть. При этом четверть оконного проема помещения является стандартной – 50 мм. Замер оконных и дверного проемов для изготовления оконных изделий и балконного блока, производился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу доставки и установки окон по адресу <адрес>, ул. <адрес>. О выявленных недостатках было незамедлительно указано ответчику, в связи с чем, работы по монтажу окон были приостановлены. Ответчик обязался разобраться с выявленными в ходе монтажа оконных блоков нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ в виду полного бездействия со стороны ответчика по замене ненадлежащего качества окон истец направил ответчику претензию, в которой изложил все выявленные в ходе монтажа оконных блоков недостатки и указал на расторжение договора с требованием вернуть денежные средства в размере 48 000,00 рублей, а так же произвести демонтаж частично установленных оконных блоков за счет ответчика. Согласно информации сайта Почта России, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на полное исполнение договора по доставке оконных блоков, указывая, что договор является куплей-продажей товара, а замеры и монтаж поставленных оконных блоков ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию, в которой просила добровольно выплатить сумму 97 600,00 рублей, из которых 48 800,00 рублей в счет возврата стоимости товара и 48 800,00 рублей неустойка за просрочку исполнения требования. Ответом на повторную претензию ответчик вновь отказался от расторжения договора и возврата денежных средств. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭлектроКомплект Тюмень», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 48 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-5).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в связи с тем, что она оплатила по договору сумму 48 800,00 рублей, просила взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 48 800,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 55).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭлектроКомплект Тюмень» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-27).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроКомплект Тюмень» - «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор № по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя производимый или закупаемый им товар в количестве и в сроки предусмотренные договором, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его. Товаром по договору являются - оконные изделия в количестве 3 штук и балконный блок в количестве 1 штуки. Наименование, ассортимент, количество, а так же иные характеристики товара указываются в бланке заказа, утверждаемом покупателем. Цена договора составляет 48 800,00 рублей, цена включает стоимость доставки товара и все необходимые расходы Продавца. Передача товара осуществляется в срок не позднее 90 рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты (л.д. 8-11).

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ товар был передан покупателю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата оплаченной за товар и работы (услуги) денежной суммы в размере 48 800,00 рублей, мотивируя тем, что во время проведения работ по установке оконных конструкций был выявлен существенный недостаток, заключающийся в том, что изготовленные или приобретенные оконные изделия и балконный блок несоответствующего размера. А именно профиль установленных трех оконных изделий заходит за четверть оконного проема в среднем на 5 мм, вместо положенных не менее 15 мм, а в некоторых местах и вовсе не заходит за четверть. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работниками организации произведен некачественный монтаж оконных конструкций из профиля ПВХ, а именно выполнение монтажного шва с нарушениями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При монтаже выполнен только один центральный слой монтажного шва из пенного утеплителя. Наружный водопроницаемый и паропроницаемый слой с использованием предварительно-сжатой уплотнительной ленты (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой с использованием пароизоляционного ленточного материала не выполнен. Некачественное выполнение монтажного шва приведет к нарушению теплоизоляции, шумоизоляции; герметичности (непроницаемости) при воздействии атмосферных осадков и ветра, промерзанию по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему (л.д. 12-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в которой ответчик указал на невозможность удовлетворения заявленных требований истца, поскольку договор сторонами исполнен, товар своевременно поставлен и оплачен истцом. При этом ответчик указал, что замеры им не производились, размеры изделия и другие параметры соответствуют утвержденным истцом в приложении к договору. Кроме того, указал, что монтажные работы организацией ответчика не осуществлялись (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием выплатить стоимость товара и неустойку в размере 97 600,00 рублей (л.д. 15-16,17).

Ответчиком был дан ответ на претензию, который содержит аналогичные доводы, изложенные в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора согласовывался сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю. Перед подписанием указанного договора размеры товара согласованы сторонами, что подтверждается приложением к договору и подписью истицы на счете-заказе.

Каких-либо доказательств того, что поставленный ответчиком товар – оконные изделия и балконный блок имеют существенный недостаток в виде несоответствующего размера либо иных, суду не представлено, при этом суд учитывает, что от назначения судебной экспертизы сторона истца отказалась.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что замеры и монтаж оконных блоков производились ответчиком, а так же того, что монтаж выполнен с нарушениями не имеется.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчик обязался приобрести и передать товар истцу. При этом обязательства ответчиком исполнены своевременно. Договора на монтаж оконных блоков и актов выполненных работ между сторонами не подписывалось.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что окна в квартире истца устанавливал он и Михаил, при этом ни он, ни Михаил в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, монтаж окон выполняли по просьбе ФИО4, так как ранее работали в фирме по установке пластиковых окон.

Детализация телефонных разговоров ФИО8, стенограмма фрагментов телефонных разговоров и прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонных разговоров не является допустимым, достаточным и достоверным доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКомплект Тюмень» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 421 Гражданского кодекса, ст.ст. 5, 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроКомплект Тюмень» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.