Определение № 2-1609/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1609/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД Волгаэлетросбыт» к ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестХолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестХолдинг» и ответчика ФИО1, действующий на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, так как договорная подсудность имеется лишь в договоре поручительства, который является мерой обеспечения обязательств по договору поставки. Поскольку спорные правоотношения вытекают из договора поставки, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения основного ответчика.

Представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчики находятся в г. Казани, на территории Советского района г. Самары не зарегистрированы.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно п.9 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг», споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд. Согласно п. 7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ все спорные вопросы стороны будут решать путем переговоров, в случае не достижения согласия, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Таким образом, договора не содержат определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, поскольку указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кредитора нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения лиц может меняться, в связи с чем, создается правовая неопределенность в толковании данного условия. Соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

При таких обстоятельствах применяются общие правила подсудности в силу ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ответчик ООО «СтройИнвестХолдинг» зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что относится к территории Вахитовского района г. Казани.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда г. Казани.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право выбора подсудности принадлежит истцу, с учетом его мнения, не настаивавшего на определенном районе, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчиков подлежит удовлетворению, дело подлежит передачи для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г. Казани как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № по иску ООО «ТД Волгаэлетросбыт» к ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова