Решение № 2А-234/2021 2А-234/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-234/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 23 июля 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Дударенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-234/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000478-11) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-713/105/2019, выданного 18.09.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №2825541630 с должника Ф поисполнительному производству №-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; вневынесении постановления об удержании с пенсии должника;в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2020 по настоящее время;в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2020 по настоящее время;в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника насчет взыскателя;в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Ф (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району 12.11.2019 предъявлялся исполнительный документ №2-713/105/2019, выданный 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору №2825541630 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Должник Ф достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, однако удержания из пенсии не производятся, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также не указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУУПФРРФ непроверена. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ ПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Исполнительное производство находится на исполнении более 573 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 36 802,40рублей; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положенияпо месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.График явки, объяснения,а также требования к должнику Ф не применены. Запросв органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также ненаправлен, информация о смерти должника, смене фамилии,имени отчества и иныхактахгражданского состояния отсутствует; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; должник в розыск необъявлен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. С целью установления факта проживания должника по адресу, проверки его имущественного положения осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействует.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Заинтересованное лицо – Ф, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела, 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фна основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе 18.09.2019, вступившего в законную силу 24.10.2019, по делу №2-713/105/2019;предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43866,54 рублей.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М. исполнительные производства от 27.11.2019 №-ИП и от 27.11.2019 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен№-ИП.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28.01.2020, 31.03.2020 начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.05.2020 начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.11.2020 начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району М вынесено постановление об объединении исполнительного производства всводное по должнику №-ИП.

06.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

С 27.11.2019 по 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в Росреестр; операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния, при этом некоторые запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

В целях установления адреса должника 03.10.2020 судебным приставом-исполнителем М. был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки должник не находился дома, дом в разрушенном состоянии. Также 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем М был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки должник по адресу не находилась, оставлена повестка.

Согласно сводке по исполнительному производству от 06.07.2021 и справке о движении денежных средств, денежные средства по сводному исполнительному производству №-СД перечислены взыскателю в размере 43 866,54рублей, остаток долга 4037,24 рубля. Денежные средства удерживались с пенсии должника, перечисления производились своевременно, что опровергает доводы истца о несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району совершил все необходимые исполнительные действияпо возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы истца о невынесении постановления об удержании с пенсии должника; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации несостоятельны, поскольку данные постановления выносились.

Кроме того, доводы истца в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства также несостоятельны, поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность по направлению взыскателю указанного постановления. В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии.

Ссылки в заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель дважды осуществлял выезд в целях установления адреса должника.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Статья 3 КАС РФ, определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 ст.4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Абрамова Т.М.