Решение № 12-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 24 января 2019 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, его защитника Акопяна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2,, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель – ФИО2 не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель ФИО2 указал о том, что о дате вынесения постановления и вступления его в законную силу, а также о размере штрафа он не знал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения данного постановления. В почтовом ящике отсутствовали почтовые уведомления, вторичные уведомления под роспись не вручались. Считает, что само по себе истечение срока хранения почтового письма не свидетельствует о том, что он умышленно, либо по неосторожности не оплатил назначенный штраф в установленный срок. В связи с этим с данным постановлением об его наказании он не согласен и считает его неверным и подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу полностью поддержал, а также дополнил, что почтовых извещений не получал.

Защитник Акопян О.А. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что должностное лицо инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ Дальнереченский не уполномочен составлять протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку им первоначальное правонарушение не выявлялось. Считает, что в материалах не имеется доказательств того, что ФИО2 повторно извещался Почтой для вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от 16 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена ФИО2 по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождения в данном месте жительства.

По смыслу указанных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года была возвращена отправителю 21 августа 2018 года. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 01 сентября 2018 года.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 01 ноября 2018 года.

Как следует из пояснений ФИО2, штраф им уплачен 22 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и отмены судебного постановления не имеется.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании почтовых отправлений; постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция.

Указанные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. В качестве недопустимых указанные доказательства судом признаны не были.

Вопреки доводам жалобы, объяснения ФИО2 о том, что он не знал о вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате его вынесения не уведомлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и суду не представлено.

Доводы защиты о том, что ФИО2 Почтой повторно не извещался для получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Согласно сведениям на л.д.4, адресат (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ извещался для получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а повторно ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты первичного извещения, что соответствует требованиям нормативного акта Почты России.

Доводы защиты о том, что инспектор ДПС ГИБДД не уполномочен составлять протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не основаны на требованиях закона, поскольку противоречат п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ согласно которого, протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов и учреждений, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а инспектор ДПС ГИБДД является должностным лицом государственного органа ГИБДД МВД России вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2,, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Ю. Щербелев