Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2 – 753 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «06» мая 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в части имени ответчика, которое ранее было указано неправильно, уточненный иск поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно расписке от 31.12.2015 г. ответчик взял у него в долг 31 500 евро сроком на 1 месяц. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Им (истцом) были приняты исчерпывающие меры по досудебному урегулированию спора: 25.10.2018 г. в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о возврате заемных денежных средств, которое было возвращено как невостребованное. Вопреки условиям договора займа в указанный в договоре срок сумма долга ответчиком возвращена не была, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма займа в размере 2 358 040 рублей, поскольку согласно курсу Центрального Банка РФ на 24.10.2018 г. стоимость евро составляла 74,8584 рубля. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 2 358 040 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины и на почтовые отправления.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени процесса, в заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика (согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе от 11.04.2019 г.), принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела было получено ответчиком.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 31.12.2015 г. ФИО2 взял деньги в долг в сумме 31 500 евро сроком на 1 месяц у ФИО1, обязавшись вернуть указанную сумму в полном объеме. Расписка подписана собственноручно заемщиком ФИО2

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из пояснений кредитора ФИО1 следует, что должник сумму долга не вернул ни в установленный договором срок, ни за его пределами, при этом по договоренности с заемщиком ФИО2 возврат заемных денежных средств, переданных в евро, должен был осуществляться в рублях по курсу валюты на день возврата.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям ч.ч. 1 – 3 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года» содержит разъяснения о том, что использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (ч. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа. Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемое Банком России (Положение ЦБ РФ от 18.04.2006 г. № 286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю»).

В соответствии с Официальным курсом валют Центральный Банк РФ установил с 24.10.2018 г. курс евро к рублю РФ в размере 74,8584 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по договору займа от 31.12.2015 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, в рублях составляет 2 358 040 рублей.

На основании ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение оригинала долговой расписки у кредитора ФИО1 подтверждает, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не было исполнено должником.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1

Претензией, направленной по почте 25.10.2018 г., подтверждается обращение ФИО1 к ФИО2 с просьбой в досудебном порядке возвратить сумму долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленное займодавцем ФИО1 требование о взыскании с заемщика ФИО2 суммы основного долга по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами дела договора займа от 31.12.2015 г. в простой письменной форме. В подтверждение денежного займа ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая получение заемщиком от кредитора денежных средств в размере 31 500 евро.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства не были возвращены кредитору, суд взыскивает с заемщика сумму основного долга в рублях, являющихся законным платежным средством на территории РФ, в размере 2 358 040 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанциям от 03.12.2018 г. и от 19.03.2018 г. при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общем размере 19 990 рублей 65 коп.

Согласно квитанциям от 25.10.2018 г. истцом за почтовую отправку досудебной претензии в адрес ответчика было оплачено 88 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 990 рублей 20 коп. и почтовые расходы в сумме 88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 31.12.2015 г. в размере 2 358 040 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 990 рублей 20 коп., на почтовые отправления – 88 рублей, всего 20 078 (двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов