Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2704/2024

Дело №2-2704/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-002602-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в размере 374 789,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 947, 89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 198 533 рублей, с процентной ставкой 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счет №

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 180 000 рублей, с процентной ставкой 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счет №

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12 августа 2016 года, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27 июля 2014 года по 12 августа 2016 года в размере 110 100, 40 рублей.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 374 789,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 183 369,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48 289,60 рублей, убытки неоплаченные проценты после выставления требования –110 100,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 855,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 374 789,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6 947,89 рублей, что подтверждается платежным поручением. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 947,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 28 августа 2013 года в размере 374 789,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 947, 89 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1– паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко