Решение № 12-88/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-88/2019

<данные изъяты>

№12-88/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 19 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С данным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06.10.2019г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, правовой позиции Верховного суда наезд транспортного средства на пешехода не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку никакой вред при этом (физический или материальный) пешеходу или транспортным средствам не причинен.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Указал о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Он посмотрел, что девочка побежала дальше, решил, что напугает ее, если окликнет и поехал дальше.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» капитан полиции ФИО3 в судебном заседании указал о том, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 02.09.2019 г. она со своими детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились около остановочного комплекса возле дома № 29 в <...>. Дети попросились сходить в магазин, который находится через дорогу на противоположной стороне улицы Ленина. Она дала им денег, и они пошли к перекрестку ул. Ленина-Красноармейская. Подойдя к пешеходному переходу, дети остановились, автомобиль который следовал по ул. Ленина со стороны ул. Свободы по левой полосе остановился и дети стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль Мазда-3 темно-коричневого цвета, который следовал по ул. Ленина со стороны ул. Свободы по правой полосе резко затормозил на середине пешеходного перехода, задев ее дочь ФИО1 передним бампером, девочка отпрыгнула в сторону от автомобиля. Дети перешли дорогу, и дочка заплакала, у нее болела нога, она хромала. Водитель автомобиля уехал с места ДТП. Они дома мазали мазью ногу в месте ушиба дня три, а также дней 10 дочка пила валерьянку, так как испугалась. До сих пор дочь и сын бояться переходить дорогу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно материалам дела, 02 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут в г. Ялуторовске на пересечении ул. Ленина – ул. Красноармейская ФИО2 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак <***>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

- протоколом 72 АР 924492 об административном правонарушении от 10 сентября 2019 г., согласно которому ФИО2 02 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут в г. Ялуторовске на пересечении ул. Ленина – ул. Красноармейская совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак <***>, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

рапортом оперативного дежурного ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» майора полиции ФИО5, из которого следует, что 02.09.2019 г. в 11 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от ФИО4, о том, что 02.09.2019 г. в г. Ялуторовске на ул. Ленина машина Мазда-3 коричневого цвета совершила наезд на пешехода (л.д. 3);

- письменным объяснением ФИО2 о том, что 02.09.2019 г. около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле Мазда-3 подъезжая к не регулируемому перекрестку ул. Ленина - ул. Красноармейская в г. Ялуторовске убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение. С правой стороны по пешеходному переходу стал переходить дорогу ребенок. Он резко нажал на педаль тормоза, чтобы избежать наезд на ребенка. Остановился на пешеходном переходе, ударив ребенка передним бампером автомобиля, после чего ребенок пошел дальше. Так как ребенок не упал, пошел дальше, он посчитал, что всё в порядке и поехал дальше по своим делам, не вызвал сотрудников полиции (л.д. 6);

- письменным объяснением ФИО6, из которого следует, что 02.09.2019 года он находился пересечении улиц Ленина - Красноармейская. Он вышел на пешеходный переход с улицы Ленина от дома номер 29 возле ТК "Сибирские наряды", автомобиль Рено Логан серебристый остановился на крайней правой полосе чтобы пропустить пешеходов, а по левой полосе на приличной скорости двигался автомобиль Мазда-3 темно-коричневого цвета, и подъехав сильно близко к пешеходному переходу применил экстренное торможение на середине пешеходного перехода, задел передним бампером девочку переходящею проезжую часть дороги, девочка упала, водитель остановился, девочка встала, перебежала дорогу, водитель уехал (л.д. 10);

- Заключением эксперта № 398 от 02.09.2019 года о проведении экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наличии у нее телесных повреждений, которая обратилась с жалобой на умеренные боли в левом бедре, с ее слов была сбита легковым автомобилем, из которого следует что телесных повреждений у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (л.д. 13);

- объяснением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенной в присутствии ее мамы ФИО4, из которого следует, что 02.09.2019 г. около 11 часов дня она начала переходить проезжую часть на дороге по ул. Ленина и ее на пешеходном переходе ударил автомобиль (л.д. 14).

- постановлением 18810072190001769022 по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (02 сентября 2019 года в 11 час 00 минут на пересечении ул. Ленина - Красноармейская управляя автомобилем Мазда-3 государственный номер <***> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожным знаком 5.19.2 и разметкой 14.1 и 14.2 в результате чего совершил наезд на ФИО1, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей (л.д.17).

- просмотренной видеозаписью DVD - диск от 02.09.2019 года в 11 часов 02 минуты 58 секунд, из которой следует, что на пересечении улиц Ленина - Красноармейская (не регулируемом перекрестке - светофор не работал) по ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в г. Ялуторовске по левой полосе движется автомобиль, светлого цвета, который подъезжая к пешеходному переходу останавливается для пропуска пешеходов двоих детей и мужчины переходящих пешеходный переход со стороны ул. Ленина на противоположную сторону улицы Ленина, в это время по правой полосе ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в г. Ялуторовске следует на скорости автомобиль темного цвета, не пропустив пешеходов - детей останавливается на середине пешеходного перехода и передним бампером ударяет девочку, которая отскакивает от автомобиля, после чего дети переходят пешеходный переход, а водитель темного автомобиля следует без остановки дальше по по ул. Ленина в сторону ул. Вокзальная г. Ялуторовска. При этом на пешеходном переходе установлен знак 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и знак "Стоп" (л.д.21).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место, время ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, никаких физический и моральных страданий пешеходу несовершеннолетней ФИО1 он не причинял, ссылки на то, что согласно заключению эксперта повреждения, имеющиеся у ФИО7 не причинили вред ее здоровью, соответственно, умысла на оставление места ДТП у ФИО2 не имелось, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, а также при квалификации полученных повреждений, как не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Степень тяжести вреда, причиненного в результате наезда на пешехода, в данном случае будет являться квалифицирующим признаком иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку водитель ФИО2, осведомленный о том, что совершил наезд на пешехода, в результате которого ему, возможно, причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2019г. о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>