Решение № 12-88/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-88/2019

№ 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 10 декабря 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

рассмотрев дело по жалобе должностного лица ООО «Ишимская пивоваренная компания» - ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо ООО «Ишимская пивоваренная компания» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за то, что она вводит в заблуждение, относительно состава, производимых ООО «Ишимская пивоваренная компания», пива и безалкогольных напитков, не соблюдая требования технических регламентов Таможенного союза, а именно за то, что нарушены требования законодательства в области защиты прав потребителей: согласно рецептуре пива «Ишимское золотое», светлое нефильтрованное при производстве в пиво добавляется хмель гранулированный горько-ароматный, хмель гранулированный ароматный, при этом на этикетке изготавливаемого продукта в составе указано «хмель», а так же согласно рецептуре напитка безалкогольного «Мохито», при производстве напитка добавляется мультисвит классик, при этом в составе данный компонент не указан, что является нарушением п. 4 ч.4.4 ст.4 ТР №, согласно которому наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 настоящей статьи. Наименования компонентов, предусмотренных приложением 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, могут указываться в составе пищевой продукции под наименованиями соответствующих видов пищевой продукции, за исключением случаев, если наименования таких компонентов использованы в наименовании пищевой продукции. При этом нарушены п.1 ст. 8, ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч. 4.4 ст. 4 ТР № «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки». Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Ишимская пивоваренная компания» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, в жалобе просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении неё, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленное нарушение являлось единоразовым и впоследствии ею были приняты все меры для недопущения его повторения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, также пояснила, что иждивенцев не имеет, её доход в месяц составляет около 15000-20000 рублей, в настоящее время все нарушения устранены, приняты необходимые меры, подобного не повторится.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, суду представлен отзыв на жалобу, согласно которому <данные изъяты> с жалобой не согласно, полагают замену штрафа предупреждением невозможным, так как допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагаю, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во временном промежутке с <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ происходил осмотр предприятия ООО «Ишимская пивоваренная компания», располагающегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на предприятии по производству, хранению питьевой воды, безалкогольных напитков, пива согласно указанного акта и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: представлены рецептура пива «Ишимское золотое», светлое нефильтрованное, согласно которой при производстве в пиво добавляется хмель гранулированный горько-ароматный, хмель гранулированный ароматный, при этом на этикетке изготавливаемого продукта в составе указано «хмель», а так же согласно рецептуре напитка безалкогольного «Мохито» при его производстве добавляется мультисвит классик, при этом в составе данный компонент не указан, что является нарушением п. 4 ч.4.4 ст.4 ТР №, согласно которому наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 настоящей статьи. Наименования компонентов, предусмотренных приложением 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, могут указываться в составе пищевой продукции под наименованиями соответствующих видов пищевой продукции, за исключением случаев, если наименования таких компонентов использованы в наименовании пищевой продукции.

В связи с изложенным с отношении ФИО2 как должностного лица ООО «Ишимская пивоваренная компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом для привлечения к административной ответственности ФИО2 как должностного лица за вышеуказанные нарушения необходимо установление факта того, входит ли в её должностные обязанности контроль за соблюдением вышеуказанных требований законодательства. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 принята на работу в ООО «Ишимская пивоваренная компания», о её должностных обязанностях. Из обжалуемого постановления следует, что ответственность за нарушения ФИО2 как должностное лицо несет по ходатайству ООО «Ишимская пивоваренная компания», которое в материалах дела об административном правонарушении также отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлены все имеющиеся значение для полного, объективного и всестороннего разрешения дела обстоятельства.

Кроме того из мотивировочной части постановления следует, что должностное лицо, его вынесшее, пришло к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ. Описка не исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении также указано, что при его вынесении учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Однако постановление не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2, были учтены, тогда как в силу положений п.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу и в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что суд не связан доводами жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Ишимская пивоваренная компания» - ФИО2, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в том числе путем подачи жалобы через Ишимский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Ишимского городского суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>