Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-689/2019;)~М-737/2019 2-689/2019 М-737/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Жовтун Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредите, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в нем, что 08 июня 2015 года с ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 81 000 рублей под 29 % годовых на срок до 08 июня 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 08 июня 2015 года кредит заемщику в сумме 81 000 рублей. Однако заемщик, в срок установленный договором не исполнил обязательство по погашению основного долга по соглашению. Сумма задолженности по погашению основного долга по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет 37 521 рубль 61 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов банком начислена пеня в размере 46 790 рублей 41 копейка.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет 105 508 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг –37 521 рубль 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 21 196 рублей 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 548 рублей 62 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 241 рубль 79 копеек.

18 сентября 2019 года Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, данное требование было оставлено без внимания.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 08 июня 2015 года в размере 105 508 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей и расторгнуть кредитное соглашение № от 08 июня 2015 года.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, указанному в иске. Из адресной справки следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес> 24 апреля 2015 года, иное место жительство ответчика не известно.

Назначенный в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Альбов В.Е. в судебном заседании возражал относительно требований истца, полагая, что достаточных доказательств для удовлетворения требований истца, суду не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд сделал верный вывод об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 08 июня 2015 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 81 000 рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 08 июня 2015 года ответчику на банковский счет № сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

По состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность по соглашению № составляет 105 508 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг –37 521 рубль 61 копейка; проценты за пользование кредитом – 21 196 рублей 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 548 рублей 62 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 241 рубль 79 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 105 508 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного соглашения, и от уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисления пени не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 9 310 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитное соглашение № от 08 июня 2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 08 июня 2015 года в размере 105 508 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 9 310 рублей, а всего 114 818 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий А.В. Корчагина