Определение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Изначально, истец ООО «Русдолгнадзор» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил суд:

- взыскать с ФИО1 в его – истца пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.10. 2013 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 20.03. 2017 года по делу была произведена замена стороны истца с ООО «Русдолгнадзор» на ООО «АНЕЛАН» в связи с заключением между двумя юридическими лицами договора уступки права (требований) № от 27.02. 2017года.

Таким образом судом рассматривалось гражданское дело по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца – ООО «АНЕЛАН» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «АНЕЛАН», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по последнему известному месту регистрации: <адрес>, не проживает.

Согласно адресной справке, выданной за подписью начальника МП № отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД РФ «Ногинское» ФИО2, ответчик ФИО1, 19.01. 2016 года снялся с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием по адресу: <адрес><адрес>

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по подсудности в компетентный суд в отсутствие сторон.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 ГК РФ. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик ФИО1 по последнему известному месту регистрации: <адрес>, не проживает, 19.01. 2016 года снялся с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Красноборский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Красноборский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Чекалова Н.В.