Приговор № 1-169/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 29.11.2019

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Коняевой Я.И.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Головина С.В.

защитника - адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

13.08.2014 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 139 ч. 1, 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

18.08.2014 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.06.2015 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 134 ч.3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13.08.2014, 18.08.2014, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2018;

21.05.2019 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 по ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в», 166 ч.1, 158 ч. 2 п.»в», 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в один из дней в период с 01.05.2019 по 10.05.2019 около 12 часов 00 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №3, расположенных на дачном участке по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пришел на территорию дачного участка, расположенного по <адрес> края, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поочередно в несколько заходов при помощи своего велосипеда, к которому прикреплял металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 1100 рублей, 3 металлические трубы диаметром 120 миллиметров и длиной 2,5 метра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 900 рублей, металлическую арматуру в количестве 200 штук, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 18000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, и таким образом ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 13.08.2019 проходил по <адрес>, где увидел припаркованный около <адрес>, по указанной улице, автомобиль марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный номер №, с работающим двигателем, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев, что в салоне автомобиля, и поблизости с ним, никого не было, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С этой целью он, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, без цели хищения, находясь около указанного автомобиля (№ кузова №), открыл незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь, через нее проник в салон и сел на место водителя. Затем, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в данном автомобиле ключ находился в замке зажигания, а двигатель был запущен, он при помощи рычага управления автоматической коробкой передач включил скорость и нажав педаль газа начал движение и не имея законного права управления и пользования данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления.

Таким образом, ФИО2, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак № (№ кузова №), принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, нарушив его, как собственника, право владения и пользования своим автомобилем.

Кроме того, ФИО2, 13.08.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный номер №, около <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: сложил в обнаруженный в салоне автомобиля полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему пневматическую винтовку МР-61 baikal, стоимостью 6800 рублей, видеорегистратор «Digma FreeDrive 106», стоимостью 4500 рублей, USB-гарнитуру (наушники), стоимостью 150 рублей, флэш-карту «Арасег» объемом 4 Gb, стоимостью 800 рублей, флэш-карту «SanDisk» объемом 16Gb, стоимостью 800 рублей, мужской кошелек (портмоне), стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор «Торнадо» 713-071, стоимостью 1400 рублей, автомобильный модулятор стоимостью 500 рублей, джинсы синего цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а так же мобильный абонентский терминал (мобильный телефон) марки Honor 7А pro, Imeil №, Imei2: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которыми ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись этим имуществом по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 16450 рублей и значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО2, 13.08.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение паспорта и водительского удостоверения, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав и порядка ведения официальной документации, и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный номер №, находившегося около <адрес>, тайно похитил паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю на имя Потерпевший №1, а также водительское удостоверение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2711 на имя Потерпевший №1, являющееся важным личным документом, а именно сложил указанные документы в найденный в салоне автомобиля полимерный пакет черного цвета и скрылся с ними с места преступления, в результате чего создал затруднения для Потерпевший №1 в реализации своих законных прав и интересов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Титова Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Головин С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, 325 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Потерпевший №3);

по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2);

по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО2 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по факту кражи имущества Потерпевший №3 - возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, по факту кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, по преступлениям, предусмотренным ст. 325 ч.2, 166 ч. 1 УК РФ – возвращение имущества потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору от 16.06.2015.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, требований закона, суд назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению с учетом положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденного, применения к нему основного вида наказания достаточно.

Окончательно наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 74,70, 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в», 166 ч.1, 158 ч. 2 п.»в», 325 ч. 2 УК РФ и назначить ФИО2 наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п.»в» УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.»в» (по факту кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1), ст. 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 21.05.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 21.05.2019, и назначить ФИО2 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3), окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей ФИО2 с 29.11.2019 до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1 п.»а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серия № на имя Потерпевший №1, видеорегистратор «DIGMA FreeDrive 106», usb-гарнитура, флэш-карта «SanDisk», объемом 16Gb, флэш-карта «Арасег», объемом 4 Gb, мужской кошелек (портмоне), джинсы синего цвета, пневматическая винтовка Baikal МР61, автомобильный компрессор «Торнадо»713-071, модулятор, полимерный пакет черного цвета, автомобиль марки «Toyota Аllion», гос. номер №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон (абонентский терминал) Honor 7А pro IMEI 1№, IMEI 2 №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности; велосипед голубого цвета, хранящийся на внутреннем дворе ОМВД Росси по Вяземскому району по адресу: <...> возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности; лист бумаги с тестом (расписка от имени ФИО2), лист бумагиформата А4 с распиской от имени ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле; ксерокопии документов: кассовый чек на приобретение абонентского терминала Honor 7 A pro (мобильного телефона), наклейка с указанием марки, модели и IMEI похищенного абонентского терминала Honor 7А pro (мобильного телефона), свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Аллион» гос. номер №, товарный чека и кассовый чек на приобретение винтовки МР61, паспорт на пневматическую винтовку МР61, инструкция по эксплуатации автомобильного компрессора Торнадо, гарантийный талон на видеорегистратор «Digma FreeDrive», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Толызенкова Л.В.