Решение № 12-196/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-196/2020

УИД 63RS0025-02-2020-000975-11

№ 12-196/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев жалобу ООО «УК «Центр» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 № *** от <дата> ООО «УК «Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «УК «Центр» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № *** от <дата> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением ООО «УК «Центр» привлечено к административной ответственности за то, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от <дата> о необходимости оплаты задолженности по исполнительному производству в срок до <дата>. В требовании от <дата> так же указано, что в случае неисполнения требования определено время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на <дата> в 09 часов 40 минут, так же определено и время рассмотрении административного материала по протоколу – <дата> в 09 часов 45 минут заместителем начальника ЛСМП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 Ознакомиться с материалами дела, непосредственно участвовать в рассмотрении дела представитель ООО «УК «Центр» не мог, чем нарушены права юридического лица. Права и обязанности ООО «УК «Центр» разъяснены не были. Само постановление по делу было вынесено не тем должностным лицом, которое указано в требовании от <дата>. Считает, что вина ООО «УК «Центр» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, фактически требования судебного пристава в требовании от <дата> имели имущественный характер. Неисполнение требования в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3 в дополнительных пояснениях, представленных суду, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в рамках ИП 33697/20-63025-ИП было направлено и вручено ООО «УК «Центр» лишь <дата> согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от <дата>. Таким образом, на момент составления протокола и постановления постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «УК «Центр» получена не была. Несоблюдение срока направления постановления о возбуждении в адрес сторон исполнительного производства является прямым нарушением обязательных для исполнения должностными лицами требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и тем самым, является основанием для отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В суде представитель ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В суд заместитель начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании жалобы, возражений против жалобы не представила, об отложении рассмотрения или рассмотрения без ее участия жалобы не ходатайствовала, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, заслушав пояснения представителя ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу А55-14995/2019 с ООО «УК «Центр» в пользу ООО «ИК Комплекс» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Выписан исполнительный лист серия ФС № ***, на основании которого судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Данное постановление получено ООО «УК «Центр» согласно реестру почтовых отправлений <дата>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 <дата> было вынесено требование ООО «УК «Центр» в срок до <дата> исполнить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14995/2019, в 09 часов 20 минут предоставить документы, подтверждающие исполнение решение суда.

В данном требовании так же содержалась информация о том, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок определено время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на <дата> на 09-40 час., так же определено и время рассмотрении административного материала по протоколу – <дата> на 09-40 час.

Данное требование получено ООО «УК «Центр» <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 составлен акт об обнаружении правонарушения, а именно не исполнения решения Арбитражного суда Самарской области № А55-14995/2019, не предоставления судебному приставу-исполнителю документов, а именного платежного поручения, подтверждающего оплату долга в пользу ООО «ИК Комплекс» по исполнительному производству № ***.

судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении ООО «УК «Центр» составлен протокол № *** по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14995/2019, не предоставлении судебному приставу-исполнителю документа, согласно требования от <дата>, а именно платежного поручения, подтверждающего оплату долга по исполнительному производству № ***.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении протокола <дата> не присутствовало, сведения о направлении протокола должностному лицу материалы исполнительного производства не содержат, суду они предоставлены не были.

<дата> заместителем начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 вынесено постановление № ***, которым ООО «УК «Центр» привлечено за указанное выше правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Ко АП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении постановления <дата> так же не присутствовал, постановление № *** было получено ООО «УК «Центр» <дата>.

С жалобой в Сызранский городской суд заявитель обратился в установленный срок - <дата>.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 комментируемой статьи определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС России 17.11.2015 № 50, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 комментируемого Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в т.ч. запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда СПИ обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом СПИ обязан направить в соответствующие регистрирующие органы; после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него СПИ обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 комментируемого Закона.

Таким образом, хотя п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам ФССП необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя должны отвечать задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), и не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП было получено ООО «УК «Центр» <дата>, т.е. позднее даты процессуальных документов, составленных должностными лицами ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, а именно: требования от <дата>, акта и протокола от <дата>, оспариваемого постановления от <дата>, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено незаконно и не обоснованно.

Также суд полагает, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица, к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела юридическое лицо ООО «УК «Центр» о дате составления протокола об административном правонарушении извещен указанием в требовании, в котором так же извещен о дате рассмотрения протокола, хотя сам протокол об административном правонарушении ООО «УК «Центр» направлен не был, как при составлении протокола, так и при составлении постановления об административном правонарушении представитель ООО «УК «Центр» не присутствовал.

Таким образом, постановление вынесено заместителем начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 <дата> в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК «Центр» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу юридического лица ООО «УК «Центр» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ юридического лица – ООО «УК «Центр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Сорокина О.А.