Решение № 2-6140/2018 2-735/2019 2-735/2019(2-6140/2018;)~М-5693/2018 М-5693/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6140/2018

мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2019 года

дело № 2-735/2019

66RS0007-01-2018-007447-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 19 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гулливер» предъявило иск к ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 153 924 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 247 рублей 37 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уоплату государственной пошлины в сумме 4 643 рубля.

В обоснование иска указано, что 10.03.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гулливер" и Обществом с ограниченной «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» был заключен договор аренды N А627-2015.

10.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № В627-2015, согласно которому Истец обязался оказать возмездные услуги Ответчику, связанные с содержанием и эксплуатацией арендованного Ответчиком нежилого помещения, находящегося в здании Мебельного центра «Гулливер», расположенного по адресу: 620072, <...>, литер «Н», указанные в Приложении № 1 к Договору; от своего имени, но за счёт Ответчика, либо от имени и за счёт Ответчика совершить для Ответчика за вознаграждение юридические и фактические действия, связанные с организацией предоставления Ответчику коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 г. № 1 к Договору стоимость услуг по ТО определена Сторонами в размере 190 рублей за 1 кв.м, арендуемой площади (119,4 кв.м.) и составила 22 686 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от «31» мая 2017 г. стороны расторгли договор N В627-2015 от «10» марта 2015 г.

У Ответчика образовалась задолженность: за оказание услуг по техническому обслуживанию в размере 133 916 рублей; за предоставление коммунальных услуг в размере 19 808 рублей 28 коп.; агентское вознаграждение 200 рублей. Итого, на общую сумму 153 924 рубля 28 коп.

На сумму задолженности Ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов на дату расторжения договора.

03.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени ответа не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору возмездного оказания услуг между Истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства от 01.07.2016 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору возмездного оказания услуг между Истцом и ФИО2, был заключен договор поручительства от 01.07.2016 г.

03.10.2018 г. в адрес Ответчиков ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности солидарно, в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 30.11.2018 год в сумме 18 247 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчики ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования к ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения иска к ФИО1, ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 10.03.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гулливер" и Обществом с ограниченной «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» был заключен договор аренды N А627-2015.

10.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № В627-2015, согласно которому Истец обязался оказать возмездные услуги Ответчику, связанные с содержанием и эксплуатацией арендованного Ответчиком нежилого помещения, находящегося в здании Мебельного центра «Гулливер», расположенного по адресу: 620072, <...>, литер «Н», указанные в Приложении № 1 к Договору; от своего имени, но за счёт Ответчика, либо от имени и за счёт Ответчика совершить для Ответчика за вознаграждение юридические и фактические действия, связанные с организацией предоставления Ответчику коммунальных услуг. Дополнительным соглашением от 01.04.2016 г. № 1 к Договору стоимость услуг по ТО определена Сторонами в размере 190 рублей за 1 кв.м, арендуемой площади (119,4 кв.м.) и составила 22 686 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от «31» мая 2017 г. стороны расторгли договор N В627-2015 от «10» марта 2015 г.

У Ответчика образовалась задолженность: за оказание услуг по техническому обслуживанию в размере 133 916 рублей; за предоставление коммунальных услуг в размере 19 808 рублей 28 коп.; агентское вознаграждение 200 рублей.

Общая сумма задолженности составила 153 924 рубля 28 коп.

На сумму задолженности Ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов на дату расторжения договора.

03.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени ответа не последовало.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом проверен и принимается расчет исковых требований.

При таком положении требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» в сумме 153 924 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик контррасчет суду не представил, возражений не заявил.

При таком положении суд находит возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 30.11.2018 года в сумме 18 247 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 643 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору возмездного оказания услуг между Истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства от 01.07.2016 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору возмездного оказания услуг между Истцом и ФИО2, был заключен договор поручительства от 01.07.2016 г.

03.10.2018 г. в адрес Ответчиков ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности солидарно, в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договорам поручительства они действуют до момента исполнения обязательства по уплате эксплуатационных и коммунальных услуг заказчиком и/или поручителем в полном объеме.

Такое условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Поскольку срок исполнения договора возмездного оказания услуг, расторгнутого 31.05.2017, установлен по каждому платежу не позднее 5 числа текущего месяца, в течение года кредитор не предъявил иск к поручителям (иск подан 17.12.2018), поручительство прекратилось.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска к поручителям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гулливер»:

- долг по договору возмездного оказания услуг в сумме 153 924 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек;

- проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 30.11.2018 года в сумме 18 247 (восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 37 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: