Приговор № 1-176/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

№ 1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 22 ноября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 111116 от 22 ноября 2018 г.,

потерпевшей А.О.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 сентября 2018 г., примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к подворью, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, тайно похитил принадлежащий А.О. велосипед женский с рамой коричневого цвета марки «Волна», стоимостью 2660 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив А.О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 28 сентября 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Советский, 3, убедившись в том, что его действия останутся не замеченными посторонними лицами, тайно похитил принадлежащий Д.Н. велосипед женский с рамой красного цвета марки «ORION» модель 1100, стоимостью 5590 руб., причиняя тем самым Д.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысле по не зависящим от него основаниям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду от 23 сентября 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 28 сентября 2018 г. по ч. 3 ст. 30, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести предусмотренного ч. 3 ст. 30, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного ФИО1, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ –в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: велосипед женский с рамой красного цвета марки «ORION» модель 1100, переданный под сохранную расписку потерпевшей Д.Н. (т.1 л.д. 72), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –