Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1296/2018 М-1296/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску УМВД России по г. Липецку к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

установил:

УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование требований указали, что 02.12.2011 года ответчику было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия МЦ-21-12, калибр № сроком до 02.12.2016 г. 25.12.2016 г. указанное оружие в связи с истечением срока разрешения было изъято за нарушение правил перерегистрации оружия и принято на временное хранение в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку. По данному факту составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 25.12.2016г. и выдана квитанция. Оружие по настоящее время хранится в отделе полиции, в связи с чем 20.04.2018 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения нарушений правил оборота огнестрельного оружия, либо его отчуждении в срок до 14.05.2018 года. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие МЦ-21-12 калибр №, хранящееся в дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, с организацией УМВД России по г. Липецку реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Липецка указанного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником оружия МЦ-21-12 калибр №. Ему было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, сроком до 02.12.2016 года.

25.12.2016 г. указанное оружие в связи с истечением срока разрешения было изъято старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО3 за нарушение правил перерегистрации оружия и принято на временное хранение в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, о чем составлен рапорт 25.12.2016г. и протокол об изъятии огнестрельного оружия и боеприпасов. Выдана квитанция № 148 от 25.12.2016 года.

Оружие, принадлежащее ФИО1 до настоящего времени хранится в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку. 20.04.2018 года по адресу регистрации ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости решения вопроса о реализации данного оружия, либо произвести его отчуждение, либо подать заявление о его уничтожении в срок до 14 мая 2018 года. Разъяснено, что в случае, если в указанный срок вопрос о реализации либо отчуждении оружия произведен не будет, то УМВД России по г. Липецку обратиться в суд с заявлением о принудительной продаже, в этом случае ответчику будет возмещена сумма, вырученная от продажи оружия, за вычетом затрат на его реализации.

До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и предложено представить свои объяснения либо возражения. Однако, ответчик ни на беседу 13.06.2018 года, ни в судебное заседании е 03.07.2018 г. не явился, каких-либо доводов и возражений, а также доказательств того, что им решен вопрос о реализации оружия МЦ21-12 калибр №, либо его отчуждении или уничтожении не представил, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлял, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательства реализации оружия, либо его отчуждении или уничтожении, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное оружие подлежит прекращению в порядке ст. 238 ГК РФ, тогда как оружие должно быть принудительно реализовано через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат по его отчуждению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с данным иском истец УМВД России по г. Липецку было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие МЦ-21-12 калибр №, хранящееся в дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, с организацией УМВД России по г. Липецку реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Липецка продажи указанного оружия с передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.