Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-2315/2019 М-2315/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2 381 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257 216 рублей 03 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 648 965 рублей 41 копейку, из них: просроченная ссуда – 336 505 рублей 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 158 721 рубль 43 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 153 738 рублей 71 копейка. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 648 965 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что последний платеж по кредиту был им внесен (дата) в размере 3 983.36 рублей. С данной даты платежи по основному долгу не осуществлялись, и образовалась задолженность. Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направило в суд (дата), то срок исковой давности для взыскания задолженности в размере 336 505,27 истек (дата). Истец знал о нарушении условий кредитного договора ответчиком, т.к. в заявлении указывает, что просрочка по телу кредита возникла с (дата)., а по процентам - (дата). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций в размере 312 460,14 рублей. Также указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте на открытие и заключение договора банковского счета. В п.2 данного дополнительного соглашения указано, что срок кредита составляет 36 (тридцать) шесть месяцев. Таким образом, срок возврата кредита по кредитному договору от (дата) был (дата) и срок исковой давности по взысканию задолженности по данному договору истек (дата). Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2, допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Также указала, что размер заявленной неустойки необоснованно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

(дата) между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского счета (в виде акцептированного заявления оферты), в соответствии с условиями которого договор заключен на неопределённый срок, без первоначальной суммы взноса, с ежеквартальной выплатой процентов, валюта счета – рубли.

Также (дата) между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте на открытие и заключение договора банковского счета, согласно которому, Банк предоставляет клиенту одной или несколькими суммами возобновляемый кредит на банковский счет клиента (овердрафт), а клиент обязуется вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты. Срок кредита 36 месяцев. За пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в 1 % еженедельно, что составляет 52,14 % годовых на сумму использованного лимита.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были перечислены ответчику (дата), что подтверждается выпиской по счету.

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбанк». (дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом Б кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету на (дата) составляет 648 965 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссуда – 336 505 рублей 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 158 721 рубль 43 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 153 738 рублей 71 копейки.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: заявлениями-офертой от (дата) с приложениями, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором <***> от 14.12.2011 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ФИО1 (дата), что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Как следует из графика гашения кредита, следующий платеж должен быть осуществлен не позднее (дата).

Поскольку платеж в соответствии с графиком гашения кредита, в установленный срок (дата) произведен не был, соответственно (дата) банк узнал о нарушении своего права.

Далее судом установлено, что (дата) ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору (№) от 14.102.2011 в сумме 74 174 рубля 97 копеек.

(дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ (№), который определением от (дата) отменен.

С заявлением о взыскании задолженности по основному долгу ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в исковом порядке согласно штемпелю почтового отделения на конверте- 19.06 2019, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа о взыскании просроченных процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям будет считаться пропущенным в отношении тех платежей, которые должны были быть совершены до (дата).

Как следует из графика гашения кредита по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата), ФИО1 должны быть произведены платежи в счет уплаты основного долга в сумме 80 073 рубля 06 копеек (10677,85 рублей+10861,65 рублей+11 021,38 рублей+11 363,89+11 624,70+11 872,73+12650, 86). Таким образом, с ответчика подлежит взыскании сумма основой задолженности по кредитному договору в размере 80 073 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом предоставлен расчет штрафных санкций, согласно которому штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с (дата) по (дата) составляют 158 721 рубль 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата) составляют 153 738 рублей 71 копейка (просрочка составила 1091 день).

Согласно разделу «Б» заявления – оферты при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых.

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судом признано обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, размер подлежащих взысканию штрафных санкций ( в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита) будет значительно превышать тот, что заявлен истцом в исковом заявлении, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Вместе с тем, расчет размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 153 738 рублей 71 копейка, не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен неверно.

Исходя из графика осуществления платежей неустойка за просрочку уплаты процентов составила за период с (дата) по (дата) - 25 604, 39 рублей ( 6 357,04 + 5542,56+4841+3573,02+2636,75+ 1789, 33+864.69).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 рублей и за просрочку уплаты процентов – 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 95 073 рубля 06 копеек, из них: основной долг – 80 073 рубля 06 копеек и штрафы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 5 843, 99 рублей (исходя из цены иска 80 073,06+158 721,43+25 604,39= 264399, 88 рублей), пропорционально удовлетворённым требованиям без учета снижения штрафных санкций.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 95 073 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 5 843 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2019года