Решение № 12-115/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием представителя акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО8

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО2, на постановление № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 15 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, юридическое лицо акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 /сто тридцать тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы Государственной инспекции труда Амурской области о том, что работник ФИО1 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, не соответствуют действующим нормам, поскольку перчатки с полимерным покрытием в перечне средств индивидуальной защиты сторожа (вахтера) отсутствуют. Выводы Государственной инспекции труда Амурской области о том, что работники ФИО4, ФИО5 не были обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме, не соответствуют действующим нормам. Акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа», которое воспользовалось своим правом, предоставленным обществу действующими нормами, перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием заменило работнику ФИО7 на рукавицы комбинированные. Просит постановление № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 15 августа 2018 года отменить.

В судебном заседании представитель АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО2 жалобу поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты» - предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране руда) Государственной инспекцией труда в соответствии с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от 14 августа 2018 года. В ходе проведения проверки установлены нарушения требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Коммунальные системы БАМа» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В идентичном по тексту протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, постановлении о назначении административного наказания от 15 августа 2018 года отсутствует указание на описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так, в указанных документах приводятся содержание общих норм Трудового кодекса Российской Федерации, «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009N 290н.

Должностным лицом при вынесении постановления указано, что аналогичные правонарушения выявлены у работников АО «Коммунальные системы БАМа» уборщиц производственных и служебных помещений ФИО4 и ФИО5. При этом в них отсутствует описание того, какие именно средства индивидуальной защиты и в какие сроки работодатель должен был выдать, но не выдал работникам АО «КСБ» ФИО4 и ФИО5

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должностным лицом указано, что на момент проверки (25 апреля 2018 года) в нарушение требований ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ и п. 163 Титовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н а именно: перчатки резиновые или из полимерных материалов 12 пар; щиток защитный лицевой или очки защитные до износа согласно п. 6 Примечания к Типовым нормам № с"97н от 09.12.2014 г. срок носки, предусмотренных настоящими Типовыми нормами очков защитных, установленный «до износа», не должен превышать 1 года; средство индивидуальной зашиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее до износа, слесарь ремонтник УЦР, АВП ФИО6 не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

В то время как, согласно имеющемуся в материалах дела приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 переведен на новое место работы с 03 октября 2017 года, на должность сторожа 1 разряда.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального законодательства, составленные при проверке документы, являющиеся доказательствами по делу, и, в частности, протокол об административном правонарушении, не содержат указание на описание события правонарушения.

Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ начинает исчисляться в рассматриваемом случае с 25 апреля 2018 года - дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения АО «Коммунальные системы БАМа» к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В связи с изложенным постановление № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Коммунальные системы БАМа», следует признать незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО2, удовлетворить.

Постановление № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Коммунальные системы БАМа», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко