Постановление № 1-67/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело №

61RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Неклиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «АУДИ» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории села <адрес> по проезжей части <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), приступил к выполнению маневра поворота налево в направлении проезжей части <адрес>, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу скутеру «IRBIS FR 50cc 4T» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающемуся по равнозначной дороге проезжей части <адрес> со встречного направления, в результате чего, в районе <адрес><адрес>, допустил столкновение передней частью ведомого им автомобиля с передней частью скутера «IRBIS FR 50cc 4T» без государственного регистрационного знака.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у гражданина Потерпевший №1, обнаружено: неправильно консолидирующийся перелом в\3 левой бедренной кости, укорочение левой нижней конечности на 4 см. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (е).

Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) согласно п. 118 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздрава РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, последствия травмы у гр. Потерпевший №1 вызвали стойкую утрату общей трудоспособности в размере 55 % (пятидесяти пяти).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требования Правил, предусмотренного:

п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Нарушение указанного требования Правил водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составляющим по данной категории преступлений два года.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство полностью поддержал, просил дело производством прекратить в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. Как следует из обвинительного заключения, и стороны в судебном заседании не оспаривали, инкриминируемое преступление совершено 01 ноября 2023 года, то есть на день рассмотрения уголовного дела судом прошло более двух лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является одним из оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Обоснованность обвинения подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 236,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Бирюков