Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело № 2-371/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000444-57


Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04 марта 2020 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ФИО6 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа - 08.04.2020 г.

01 сентября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от 04.03.2020 г., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на 17.11.2020 г.: Сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, Сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, Сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты>.

Максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет <данные изъяты>, рублей.

Истец не предъявляет требований к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебный участок № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ. Определением по заявлению ФИО1 ФИО7 судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от 04.03.2020 г. за период с 30.04.2020 г. по 17.11.2020 г. (201 календарных дней) - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и ФИО1 ФИО9 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со срок возврата займа – 08 апреля 2020 года включительно. (л.д. 25-27)

09 апреля 2020 года срок возврата займа продлен до 29 апреля 2020 года. (л.д. 22 на обороте - 24)

01 сентября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №. (л.д. 13-18)

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) от 01 сентября 2020 года № № ООО МФК «Веритас» переданы ООО «ЦДУ Инвест» права требования в отношении должника ФИО1 по Договору потребительского займа № на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д. 19)

В связи с тем, что ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на 17 ноября 2020 года по основному долгу, процентам, штрафам, всего в сумме <данные изъяты>. (л.д. 12)

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа № от 04 марта 2020 года ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» согласовали условие о том, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» имеет право переуступить свои права (требования) по настоящему Договору.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору потребительского займа № от 04 марта 2020 года за период с 30.04.2020 г. по 17.11.2020 г. (201 календарных дней) в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2270 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору потребительского займа № от 04 марта 2020 года за период с 30.04.2020 г. по 17.11.2020 г. (201 календарных дней) в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 (Две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года