Приговор № 1-635/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-635/2021

Дело №

(№)

УИД 24RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартиросян Р.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства в сфере строительства (со слов), не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>116, зарегистрированного в <адрес>17, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов ФИО7 находясь у себя дома по адресу: <адрес>116 <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО9, временно проживающего у него дома, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за его действиями никто не наблюдает, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне ФИО9, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО9, открытого по адресу: <адрес> рабочий, 141 «А» <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО16, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО17, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 часов ФИО7, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вышеуказанным способом, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО9, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО16, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании у ФИО18, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО7 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО9, денежные средства, принадлежащие ФИО16, на общую сумму 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, ФИО16 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ФИО3 некоторое время проживал у него дома. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) взял телефон ФИО9, который в это время спал, разблокировал его при помощи пальца ФИО9, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» также разблокировав его, поднеся палец ФИО9 к сканеру, увидел, что на банковской карте ФИО9 имеются денежные средства около 10 000 рублей, после чего решил похитить все денежные средства, находящиеся на счету карты. После чего он спросил у своего племянника ФИО20 есть ли у кого-то из его знакомых банковская карта, чтобы перечислить денежные средства, через какое-то время племянник сообщил ему реквизиты, и он (ФИО7), выйдя в коридор, чтобы его никто не видел, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне ФИО9, перевел по указанным реквизитам денежные средства в сумме 5 000 рублей. Остальные деньги он не успел похитить, решил похитить их позже. В эту же ночь на его (ФИО7) карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 06 февраля 2021 года около 03.00 часов он (ФИО7), находясь дома, решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО9, для чего он вновь взял телефон ФИО9 и поднес его палец к телефону, после того, как телефон разблокировался, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» также разблокировав его при помощи пальца ФИО9 После этого, он (ФИО7) прошел на кухню, где увидев сына ФИО21 спросил у него, есть ли у кого-то из его знакомых банковская карта, чтобы перечислить денежные средства. ФИО21 сообщил ему номер телефона своей знакомой ФИО18 и сказал, что её карта привязана к телефону. Далее он (ФИО7) зашел в комнату, где спал ФИО9, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его (ФИО9) телефоне, перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанному номеру Телефон ФИО3 он (ФИО6) положил на место. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО18 сняла наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и передала их Сафиулину Р.Р., который перечислил денежные средства ему (ФИО7) на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В содеянном он (ФИО7) раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у нее есть сын ФИО3, который с конца августа 2020 года обучался в высшем учебном заведении <адрес>. ФИО3 пользовался банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, зарегистрированными на его имя. Она еженедельно переводила сыну денежные средства в размере 2 500 рублей на его личные расходы. В начале февраля 2021 года от ФИО3 ей стало известно, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей на другую карту, где получателем являлась ФИО4 Г., а также ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей на другую карту, где получателем являлся ФИО5 О. Сын ей сообщил, что данные переводы он не осуществлял. Таким образом, с его банковского счета было списано 10 000 рублей. Денежные средства, которые были похищены с банковского счета ФИО3, принадлежали ей (ФИО16). Таким образом, ей (ФИО16) был причинен материальный ущерб на 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой его мать ФИО16 каждую неделю перечисляла ему денежные средства на его карманные расходы. Какое-то время он проживал по <адрес>116 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» он (ФИО3) увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов по московскому времени с его (ФИО9) банковской карты ПАО «Сбербанк» произошел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, где получателем является ФИО4 Г., хотя данной операции он не совершал. После этого он (ФИО3) обратился в ПАО «Сбербанк», где заблокировал свою банковскую карту и банк ему выдал новую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и снова обнаружил, что в 00:02 часов с его (ФИО9) банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, где получателем является Дамир ФИО22, хотя данной операции он не совершал. В связи с чем он (ФИО9) решил обратиться в полицию. Итого со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» было похищено 10 000 рублей, которые принадлежали его матери ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО17 данных ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «Вконтакте» ей написал ее знакомый ФИО19 ФИО8, который попросил у нее номер банковской карты, для того, чтобы на счет ее банковской карты перечислить денежные средства, на что она согласилась и написала свой абонентский номер, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ее имя. В дальнейшем на ее (ФИО4) банковскую карту ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, где получателем являлся ФИО3 Ф. Далее ФИО12 написал ей номер банковской карты и попросил перевести 5 000 рублей. Она (ФИО4) перевела 5 000 рублей на банковскою карту ПАО «Сбербанк», где получателем являлся ФИО6 К. О том, что данные денежные средства были похищены, она (ФИО4) не знала, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО20 данных им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его дядя ФИО7 и спросил, есть ли у него банковская карта, на которую ФИО7 может перечислить денежные средства. Так как у него (ФИО20) не было своей банковской карты, то он предложил ФИО7 перевести деньги на номер карты его (ФИО20) девушки Ангелины, предварительно спросив у нее разрешение. После того, как последняя сообщила номер своей банковской карты, указанные реквизиты он передал своему дяде ФИО7 Через какое-то время ФИО4 сообщила ему, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, после этого, он сообщил ей номер карты своего дяди. О том, что это похищенные деньги он (ФИО12) не знал.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на кухне у себя дома по адресу: <адрес>116, когда к нему обратился его отец ФИО6, и попросил у него номер банковской карты, кого-то из его друзей, для того чтобы перечислить денежные средства. Он (ФИО10) обратился к своей знакомой ФИО18, которая сообщила ему свой номер телефона, объяснив, что данный номер телефона привязан к номеру ее банковской карты. После чего, он (ФИО10) передал данный номер своему отцу. Минут через 10 к нему подошел ФИО6 и сообщил, что перевел деньги на карту ФИО11 и их необходимо перечислить на его карту, с карты ФИО11 Он (ФИО10) написал ФИО11 номер карты ФИО6, ФИО11 подтвердила, что ей деньги на карту поступили, но перевод выполнить она не может. Тогда он (ФИО10) предложил, чтобы ФИО11 встретилась с их общим знакомым в <адрес> по имени Рамиль Сафиулин и передала ему (ФИО13) денежные средства наличными, на что ФИО11 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сняла деньги в сумме 5 000 рублей и передала их ФИО13, после чего написала об этом ему (ФИО10) сообщение в социальной сети «Вконтакте». ФИО13 перевел деньги в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ФИО6, о чем написал ему в «Вконтакте». О том, что денежные средства похищены ФИО6, он (ФИО10) узнал от сотрудников полиции, о данном факте ФИО6 ему не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на его имя. У него есть знакомый ФИО10, с которым у него есть общая знакомая по имени ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО13) встретился с ФИО11, которая сказала, что ФИО14 перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она в дальнейшем должна была перевести на банковскую карту, принадлежащую отцу ФИО23 – ФИО7, так как об этом он (ФИО21) попросил. В связи с тем, что у ФИО18 был неисправный телефон, она сказала, что снимет денежные средства в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты и передаст их ему (Сафиулину Р.Р.), а он, в свою очередь, переведет денежные средства на банковскую карту отца ФИО21 – ФИО7 После того как ФИО18 передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, он положил их на счет своей банковской карты и перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7 О том, что эти денежные средства были похищены с банковского счета, принадлежащего ФИО9 он (Сафиулин Р.Р.) не знал, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у нее ранее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ее молодого человека – ФИО2. Данной банковской картой пользовалась она. Кроме того, у нее есть знакомый ФИО10, который проживает в <адрес>, а также у них с ФИО10 есть общий знакомый ФИО13 В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ей написал ФИО10, который спросил, есть ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк», на что она ответила, что есть. Тогда ФИО21 попросил ее, чтобы она сообщила ему номер своей банковской карты для того, чтобы тот смог перечислить на ее банковскую карту деньги, которые в дальнейшем она переведет его отцу – ФИО7, на что она согласилась и отправила ФИО21 свой номер телефона, так как ее номер телефона был привязан к ее банковской карте, которой она пользовалась. После этого ФИО21 перечислил ей на счет ее банковской карты 5 000 рублей и сказал, чтобы данные денежные средства она перечислила его отцу ФИО7 на его банковскую карту. Так как у нее возникли проблемы с приложением «Сбербанк онлайн» в телефоне, она это сделать не смогла. Тогда ФИО10 сказал, чтобы она утром сняла данные денежные средства в сумме 5 000 рублей и передала ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретилась с Сафиулиным Р.Р., которому передала перечисленные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, о чем она сообщила ФИО21 О том, что эти денежные средства были похищены с банковского счета, принадлежащего ФИО9 она не знала.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО16, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ее сына, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>116 <адрес>, в ходе которого установлено место, где свидетель ФИО3 обнаружил хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк»,

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, выписки по счету ПАО «Сбербанк», подтверждающих хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО1,

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету ПАО «Сбербанк», подтверждающей хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк»,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: чеки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, выписка по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО9, выписка по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО15, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, счет №, открыты на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К данном ответу прилагается выписка, согласно которой с банковского счета № проводились операция, а именно: 1) дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции – 21:00 (МСК), сумма операции – 5 000 рублей, описание операции – Sbol RUS, фамилия получателя – ФИО4; 2) дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время операции – 00:02 (МСК), сумма операции – 5 000 рублей, описание операции – Sbol RUS, фамилия получателя – ФИО5.

Ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» и выписка по счету были признаны и приобщены в качестве доказательства как иной документ,

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО7 и с защитником Копытовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО7 самостоятельно указал место, где он осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» и банкомат, через который он осуществил снятие похищенных денежных средств,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 тайно похитил денежные средства, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3, денежные средства, принадлежащие ФИО1 Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного 10000 рублей, так и из показаний самой потерпевшей, из которых усматривается, что она не работает, при этом помогает сыну студенту.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО7 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО7 ранее не судим, на учетах в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двух (малолетнего и несовершеннолетнего) детей своей сестры, помогает матери, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшей в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшей ФИО16 на сумму 10 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО16 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2021 года арест на имущества, а именно на сотовый телефон Xiaomi Redmi 8. В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО7

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.