Решение № 2-392/2026 2-392/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-392/2026

Дело № 2-392/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Шакирьянова Ю.Т.,

при секретаре Яндубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование иска указано, что АО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 205851,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований «Цессии» № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:114352,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 0,00 – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 48828,73 рублей – сумма процентов по ставке 27.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ИП ФИО1 проситвзыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ГраковичаАА: 114352,41 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 0,00 – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 48828,73 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 35002,67 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с 26.02.2026г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле судом ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», АО «Почта банк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО3 в сумме 205851,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90 % годовых. При этом условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности.

Банком были выполнены все существенные условия кредитного договора, а именно: договор подписан сторонами, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в договоре.

ФИО3 условия договора не выполнил, обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований «Цессии» №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что право банка на взыскание процентов и неустойки до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 114352,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 48828,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 35002,67 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 378282508 от ДД.ММ.ГГГГ : 114352,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 48828,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 35002,67 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 ( ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 114352,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 48828,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 27.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 35002,67 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 114352,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Калтасинского района РБ в сумме 6945 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Т.Шакирьянова