Решение № 2-2419/2018 2-2419/2018~М-2722/2018 М-2722/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2419/2018

Дело № 2-2419/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом путем восстановления положения, существовавшего до изменения состава имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании общедомовым имуществом — системой теплоснабжения путем восстановления указанной системы теплоснабжения в первоначальное положение в <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на то, что он является собственником <адрес>, и поскольку жилой дом, в котором расположена его квартира является многоквартирным жилым домом, то все имущество, которое относится к общему имуществу, принадлежит в долях всем собственникам жилых помещений.

Ответчик, не имея его согласия, а также без согласия остальных собственников жилых помещений, без получения разрешения на изменение состава общедомового имущества, внесла изменения в его состав путем изменения системы теплоснабжения, а именно - путем установки газового котла, обрезки батареи в квартире и монтажа теплых полов по всей квартире.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушено его право собственности на общее имущество, и права иных собственников, им была инициирована проверка со стороны МУП «Сочитеплоэнерго», Администрации Хостинского района города Сочи, в результате которой подтвержден факт незаконного вмешательство в состав общего имущества, изменение системы теплоснабжения, вследствие чего изменился состав общего имущества, а истец пострадал в связи с тем, что у него стали хуже работать батареи.

Ответчик от исправления допущенных нарушений и приведения системы теплоснабжения в первоначальное состояние для восстановления нарушенных прав собственников, в том числе и права владения и пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме уклоняется.

В соответствии со ст. ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обладают и правом собственности на общее имущество, к которому относятся в том числе и системе тепло, водо, газоснабжения наряду с помещениями чердака, подвальными помещениями, крышей и другими местами общего пользования в доме, а поскольку вопрос владения и пользования, а также иные вопросы в отношении общего имущества разрешаются только коллективно всеми собственниками жилых помещений, то для внесения каких-либо изменений в систему теплоснабжения требуется согласие собственников многоквартирного жилого дома, которое может быть оформлено исключительно в форме протокола общего собрания собственников жилых помещений при участии не менее 51% собственников. При этом для перепланировки и переустройства системы теплоснабжения в обязательном порядке требуется разрешение как ресурсоснабжающей организации — МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», так и Администрации Хостинского района города Сочи. Усматривает очевидные нарушения указанных выше норм материального права, в том числе и Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, Постановление Правительства РФ № от 06.05.2011 года в действующей редакции. Без наличия разрешительных документов, согласия собственников жилых помещений на произведенные ответчиком работы, такие работы не могут быть признаны законными, обоснованными, а действия ответчика добросовестными.

В адрес ответчика со стороны третьего лица - МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» направлялось письмо от 19.12.2017 года с предписанием восстановить отопление в своей квартире за свой счет. Администрация Хостинского района города Сочи выдала предписание от 05 марта 2018 года в адрес ответчика о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в части системы теплоснабжения, которое не исполнено и по настоящее время.

В связи с указанными обстоятельствами для него и членов его семьи созданы препятствия в использовании системы теплоснабжения, а также условия, угрожающие его жизни и жизни иных лиц, поскольку установленный газовый котел - это уже источник повышенной опасности и при неправильной его установке и эксплуатации возможны очень печальные последствия, которых он опасается.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Хостинского района г. Сочи ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО5 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает в <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в выше расположенной <адрес>.

Ответчиком ФИО2 произведена замена газовой водонагревательной колонки на газовый котел, осуществлен демонтаж батарей отопления и оборудование теплых полов в <адрес>.

Истец полагает, что действиями ответчика, его право собственности на общее имущество, как и права иных собственников, нарушено, в связи с чем, обратился в суд.

Согласно требованиям ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 2 ст.36 собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2008 года № и от 17 апреля 2009 г. №, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, утверждение истца, о том, что при демонтаже системы отопления в квартире ФИО2 и установке газового котла нарушено его право собственности на общее имущество многоквартирного дома неосновательно, не соответствует действующему законодательству РФ.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании демонтажа труб горячей системы отопления в <адрес> и установки газового котла в квартире многоквартирного дома неправомерными, о приведении общедомовой системы теплоснабжения в первоначальное положение, о взыскании морального вреда были подробно рассмотрены вопросы правомерности действий ФИО2 при демонтаже системы отопления в её квартире и установке газового котла. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.11.2017 г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии

по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.11.2017 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.11.2017 г. по делу № установлено, что замена стояка отопления и установка радиаторов отопления переустройством или переоборудованием не является, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению целостности стояка отопления в жилых комнатах в квартире многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной системы отопления не имеется.

При вынесении названного Решения, суд пришёл к выводу о том, что демонтаж системы отопления в квартире ФИО2 и установка газового котла были произведены правомерно, с получением для этого необходимых согласований, данная система отопления и газовый котел квартире ответчика не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, согласия других собственником многоквартирного дома на установку новой системы отопления в квартире ответчика не требуется, как и не требуется получения разрешения на это от органа местного самоуправления, и данными действиями ФИО2 права и законные интересы истца ФИО1 никаким образом не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не состоятельно и не может быть принято в качестве доказательства нарушения прав истца, его утверждение и утверждение представителя МУП «Сочитеплоэнерго» о том, что у ФИО2 отсутствует разрешение уполномоченного органа на работы по демонтажу системы отопления в её квартире и установку газового котла, так как все работы производились в конце января 2008 г.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.11.2017 г. по делу № установлено, что согласно ответу Госжилинспекции края на обращение ФИО1, ответчиком по настоящему делу ФИО2 перед установкой газового котла было получено разрешение органа местного самоуправления (протокол от 15.01.2008г №).

После получения разрешения и подписания акта ввода в эксплуатацию газового котла в <адрес>, собственник данной квартиры обратилась в ГУП МУП «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи, где были внесены изменения в технический паспорт <адрес> многоквартирном <адрес> Установлен счетчик газа, оплата за газ производится по показаниям счетчика. Собственник № предоставил в ООО «Домоуправление Светлана» свидетельство о приёмке и первичной поверке от 15.05.2007г абонентскую книжку, выданную ОАО «Сочигоргаз» и договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, заключенный 21.12.2016г. между ОАО «Сочигоргаз» и ФИО2. Представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» был составлен акт о том, что в <адрес> демонтирован полотенцесушитель и все батареи отопления. После чего, начисления за отопление собственнику <адрес> производятся только за места общего пользования и ежегодно <адрес> проверяется представителем ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, на момент окончания работ, для МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» представленных документов было достаточно, и каких-либо предписаний о незаконности действий в указанный период времени предприятием не выдавалось.

Также решением суда установлено, что согласно акта осмотра от 10.10.2017 г, в <адрес>, система горячего водоснабжения и отопления является автономной и независимой, на общедомовые коммуникации системы горячего водоснабжения и отопления жилого <адрес> не влияет.

Проведенные в <адрес> строительно-монтажные работы по обеспечению автономного отопления и горячего водоснабжения соответствуют основным требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к системам поквартирного теплоснабжения с теплогенераторами на газовом топливе, в связи с чем так же не находит подтверждения довод истца, о том, что при демонтаже системы отопления в квартире ФИО2 и установке газового котла ему созданы препятствия в пользовании системой теплоснабжения многоквартирного <адрес>

Так же, Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.11.2017 г. по делу № установлено, что на момент производства работ по демонтажу отопительных приборов в <адрес>, данный вид работ не относился ни к переустройству, ни к перепланировке.

То, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ) установлено Решением Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N №, через полтора года после производства работ.

Ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По этим же основаниям не состоятельна ссылка истца и представителя МУП «Сочитеплоэнерго» на положения Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещающий переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а так же на «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и сформированную на основании этих нормативных актов судебную практику, так как все работы по работы по демонтажу отопительных приборов в <адрес> газового котла были произведены до принятия означенных нормативных актов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенной нормы следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Следовательно, предъявляя в суд негаторный иск, ФИО1 надлежит доказать наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании системой теплоснабжения многоквартирного <адрес>, что истцом сделано не было. Истцом не предоставлено доказательств, что демонтаж системы отопления в квартире ФИО2 и установка газового котла создаёт ему препятствия в пользовании системой теплоснабжения многоквартирного <адрес>, а так же каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, доказательств создания каких-либо препятствий при демонтаже системы отопления в квартире ФИО2 и установке газового котла в использовании истцом системой теплоснабжения многоквартирного <адрес> суду не представлено.

Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика. В отсутствие таких доказательств, сам факт демонтажа системы отопления в квартире ФИО2 и установке газового котла не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом путем восстановления положения, существовавшего до изменения состава имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 04 декабря 2018г.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу