Решение № 2-2405/2023 2-2405/2023~М-2062/2023 М-2062/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2405/2023

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ в 12 ч 55 мин, по адресу: а/адрес/, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки Хонда CR-V, государственный номер /номер/, принадлежащее истцу.

Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ страхователем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, полис ОСАГО ААС /номер/, управлявшим ТС ЛАДА Приора, государственный номер /номер/. ДТП с пострадавшими.

/дата/ потерпевший обратился с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и просил направить его поврежденное ТС на восстановительный ремонт. /дата/ предоставил поврежденное ТС на осмотр, что подтверждается актом осмотра ООО ЭКС-ПРО /номер/.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и /дата/ произвело частичную выплату по убытку в размере 78900 руб.

/дата/ была направлена досудебная претензия и ответчик /дата/ произвел частичную оплату по досудебной претензии в размере 28400 руб, впоследствии /дата/ доплатил еще 47600 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в суд. /дата/ исполнено решение мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по делу № 2- 1020/2022.

/дата/ исполнено решение Клинского городского суда Московской области по делу № 2-375/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно решения суда с САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 241900,00 руб.

Таким образом, судом установлен ущерб в результате ДТП в размере 396800,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик должен был произвести выплату до /дата/, то с /дата/ подлежит выплата неустойка.

Расчет неустойки за период с /дата/ по дату оплаты по решению суда /дата/ составляет:

241000*(0,01)*506 дней = 1 219 460,00 руб.

/дата/2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку в размере 17844, размер недоплаченной неустойки составляет:

400000 (лимит ОСАГО, расчётная 1219460) – 17844 = 382156 руб.

/дата/2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, письмом от /дата/ ответчик в требовании отказал.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ 15.06.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного, после чего /дата/ ответчиком было добровольно выплачено 55637 руб.

/дата/ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынес решение об отказе в удовлетворение требований, с чем истец категорически не согласен, т.к. финансовым уполномоченным неправильно рассчитана неустойка.

Расчет невыплаченной неустойки:

400000 – 17844 – 55637 = 326519 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Неустойку за период /дата/ по дату оплаты по решению суда /дата/ в размере 326 519 руб.

2. Компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

3. Юридические услуги в размере 40000 руб.

4. Почтовые отправления 3-му лицу в размере 252,04 руб и ответчику в размере 252,04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просит отказать в иске и указал следующее:

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-375/2023 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в сумме 241 900 руб 00 коп, штраф - 20 000 руб 00 коп, моральный вред - 20 000 руб 00 коп, судебные расходы на оплату экспертиз - 15 000 руб 00 коп и 40 000 руб 00 коп, расходы по оплате юридических услуг - 35 000 руб 00 коп, нотариальные расходы -1 900 руб 00 коп, почтовые расходы - 1901 руб 12 коп.

/дата/ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/ исполнила Решение суда, перечислив Заявителю денежные средства в сумме 375 701 руб 12 коп платежным поручением /номер/.

/дата/ в адрес Финансовой организации поступила досудебная претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки в сумме 382 156 руб 00 коп.

/дата/ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в сумме 55 637 руб 00 коп платежным поручением /номер/.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Финансового уполномоченного от /дата/ в удовлетворении требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от /дата/, обратился в Клинский городской суд Московской области с требованиями к Финансовой организации о взыскании, в том числе страхового возмещения.

Решением суда с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме 241 900 руб 00 коп. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от /дата/.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного от /дата/.

Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от /дата/, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда (до /дата/).

17.05.2023 Финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, установленного Решением суда.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с /дата/ по /дата/ (23 календарных дня) на сумму 241 900 руб 00 коп, составляет 55 637 руб 00 коп (1 % от 241 900 рублей 00 копеек х 23 дня).

/дата/ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в сумме 55 637 руб 00 коп.

Таким образом, обязательство Ответчика по урегулированию страховых правоотношений исполнено перед истцом в полном объеме.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный), который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Хонда, гос. рег. знак /номер/, риск гражданской ответственности по управлению данным автомобилем был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада-Приора, гос. рег знак /номер/. Риск гражданской ответственности по управлению данным автомобилем был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

/дата/ истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

/дата/ проведен осмотр автомобиля Хонда в уполномоченной организации ответчика.

/дата/ ответчик уведомил истца об отсутствии договоров со СТОА в регионе проживания истца, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет осуществляться в форме страховой выплаты на банковские реквизиты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть произведена не позднее /дата/. (/дата/ + 20 дней).

/дата/ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 78 900 руб по платежному поручению /номер/.

/дата/ ответчику поступило заявление истца о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб, юридических расходов за составление претензии в размере 5000 руб.

Истцом также представлено экспертное заключение ООО «ЭЮЦ «Либерти» от /дата/ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: без учета износа в размере 399 155 руб 00 коп, с учетом износа – 230 569 руб 00 коп.

/дата/ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 28 400 руб платежным поручением /номер/.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» от /дата/, составленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 266 042 руб 21 коп, с учетом износа – 154 900 руб.

/дата/ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 47 600 руб платежным поручением /номер/.

Общий размер страховой выплаты составил 154 900 руб (78 900 руб + 28 400 руб + 47 600 руб).

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который принял решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 228 400 руб, с учетом износа – 135 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства – 912 190 руб.

Стоимость ущерба по данной экспертизе менее стоимости ущерба, рассчитанного ответчиком.

Учитывая, что страховая выплата должна быть произведена не позднее /дата/ 2021 года, ответчик выплатил истцу страховое возмещение /дата/ в размере 78 900 руб, а /дата/ – в размере 28 400 руб, финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с /дата/ по /дата/ (15 календарных дней) от суммы 28 400 руб в размере 4260 руб.

/дата/ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 47 600 руб. Учитывая заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 135 000 руб, Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с /дата/ по /дата/ (48 календарных дней) от суммы 28 300 руб (135 600 руб – 78 900 руб – 28 400 руб) в размере 13 584 руб.

Общий размер неустойки составил 17 844 руб (4260 руб + 13 584 руб), которые финансовый уполномоченный решением от /дата/ 2022 года взыскал с ответчика в пользу истца.

/дата/ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил истцу 17 844 руб.

/дата/ 2023 года Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда иск удовлетворен частично, взыскано с CAO «PECO -Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 241 900 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы на оплату экспертиз в сумме 15 000 руб и 40 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб, расходы по составлению доверенности в сумме 1900 руб, почтовые расходы в сумме 1901 руб 12 коп.

Решение вступило в законную силу /дата/ 2023 года.

/дата/ ответчик на основании исполнительного листа исполнил решение суда, выплатив истцу денежные средства в сумме 375 701 руб 12 коп платежным поручением /номер/.

/дата/ в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца о выплате неустойки за период с /дата/ по /дата/ в сумме 382 156 руб.

Истец рассчитал неустойку: 241000*(0,01)*506 дней = 1 219 460 руб и указал, что /дата/ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 17 844 руб, размер недоплаченной неустойки составляет: 400 000 (лимит ОСАГО, расчетная 1219460) – 17844 = 382 156 руб.

/дата/ истец выплатил истцу неустойку в сумме 55 637 руб платежным поручением /номер/.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты по решению суда страхового возмещения, в размере 241 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ 2023 года истцу отказано в выплате неустойки, так как неустойка выплачена ответчиком.

В исковом заявлении истец представил расчет неустойки за период с /дата/ по дату оплаты по решению суда /дата/ и указал, что расчет за 506 дней составляет 1 219 460,00 руб.

Согласно расчету суда, если рассчитывать неустойку за 506 дней на /дата/, то 506 дней следует рассчитывать с /дата/, а не с /дата/, как указал истец.

Учитывая, что /дата/ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 17844 руб, а /дата/ истец выплатил истцу неустойку в размере 55 637 руб, истец вновь рассчитывает неустойку из 400000 руб (лимит ОСАГО, расчётная 1219460) – 17844 – 55 637 руб = 326 519 руб.

Учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб, а ответчик уже выплатил истцу 604 082 руб 12 коп (78 900 руб + 28 4300 руб + 47 600 руб + 375 701,12 руб + 17844 руб + 55 637 руб), исполнив решения Клинскоо городского суда и Финансового уполномоченного о выплате ответчиком в пользу истца денежных сумм, в том числе по уплате неустойки, и произведенные выплаты в 1,5 раза превышает лимит ответственности ответчика перед истцом по ОСАГО, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 326519,00 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 252,04 руб и 252,04 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

Судья –