Приговор № 1-472/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-472/2023

31RS0020-01-2023-004831-82 1-472/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 19 октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 и ордер №002040 от 27.09.2023,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено ею в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 года, около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 5а мкр. Юность, обнаружив в похищенной ею ранее сумке ФИО15. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, выпущенную к банковскому счету № №, открытому во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк», филиал № №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО16., находящуюся в пользовании ФИО17., решила похитить денежные средства с указанного банковского счета путем оплаты банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, проезда, а также товаров в учреждениях розничной торговли.

В тот же день, ФИО1 совместно с неосведомленным о её преступных намерениях ФИО8 дважды оплатила в маршрутном такси № 25 проезд от автобусной остановки, расположенной в районе дома № 2 мкр. Лебединец по 25 рублей на общую сумму 50 рублей, затем, совершила покупки товара в магазине «Магнит Горный» по адресу: мкр. Горняк, д.5 в 20 часов 45 минут на сумму 1260 рублей 91 копейка и в 20 часов 46 минут на сумму 305 рублей, в 22 часа 49 минут в магазине «Магнит Стойленский» по адресу: мкр. Лебединец, д.1 на сумму 539 рублей 95 копеек и 160 рублей, 06 июля 2023 года в 09 часов 36 минут в торговом павильоне «Мистер Бургер» по адресу: мкр. Лебединец, д.1в на сумму 240 рублей, в 09 часов 58 минут в магазине «Семейный Стиль» по адресу: мкр. Приборостроитель, д.31, на сумму 999 рублей и в 10 часов 04 минуты – на сумму 1298 рублей, после чего в 10 часов 09 минут и в 10 часов 10 минут оплатила в маршрутном такси № 6 проезд от автобусной остановки, расположенной в районе дома № 31 мкр. Приборостроитель по 25 рублей на сумму 50 рублей, а также в 10 часов 49 минут дважды оплатила в маршрутном такси № 33 проезд от автобусной остановки, расположенной в районе дома № 33 мкр. Интернациональный по 25 рублей на сумму 50 рублей, далее совершила покупки товара в 10 часов 57 минут в магазине «Магнит Эрденко» по адресу: мкр. Интернациональный, д.33 на сумму 406 рублей 46 копеек, и снова в 12 часов 24 минуты дважды оплатила в маршрутном такси № 33 проезд от автобусной остановки, расположенной в районе дома № 33 мкр. Интернациональный по 25 рублей на сумму 50 рублей и оплатила товар в 12 часов 36 минут в магазине «Магнит Стойленский» по адресу: мкр. Лебединец, д.1, на сумму 1755 рублей.

Таким образом, в период времени с 20 часов 30 минут 05 июля 2023 года до 12 часов 36 минут 06 июля 2023 года ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ФИО18. принадлежащие ФИО19. денежные средства на общую сумму 7 164 рубля 32 копейки, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО20. был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 с банковского счета признала. По обстоятельствам дела показала, что 05 июля 2023 года она со своими знакомыми ФИО21, ФИО22 и ФИО23 распивали спиртное на пляже в мкр. Юность. Около 20 часов ФИО24 стало плохо и ей вызвали «скорую». Она в свою очередь стала собираться, чтобы уйти, и в этот момент увидела около ФИО25 принадлежащую последней женскую сумку. Воспользовавшись тем, что за ней в этот момент никто не наблюдал, она похитила сумку. Покинув пляж совместно с ФИО26, она осмотрела содержимое сумки. В ней находились телефон «Самсунг», деньги в сумме 300 рублей, банковские и скидочные карты, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой она решила похитить деньги.

Так, она 5 и 6 июня 2023 года совершила несколько покупок, оплачивая проезд в общественном транспорте за себя и ФИО27 и товары в различных магазинах банковской картой, которую обнаружила в сумке ФИО28. При этом ФИО29 в свой преступный умысел не посвящала.

В ходе проверки показаний на месте 23 июля 2023 года ФИО1 подтвердила свои показания и на месте показала, как она совершила хищение сумки ФИО7, а также как оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д.157-166).

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств ФИО7 подтверждается кроме её признательных показаний, показаниями потерпевшей ФИО30, свидетелей ФИО31, ФИО6, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО7 показала, что около 20 часов 05 июля 2023 года она с ФИО32, ФИО1 и ФИО33 находилась на городском пляже и совместно с ними распивала спиртное. В указанное время ей стало плохо. После того, как ей была оказана помощь бригадой скорой помощи, она уехала к своей подруге. Проснувшись на следующий день, она не обнаружила своей сумки, в которой были ключи, скидочные карты, деньги в сумме 300 рублей, телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ее сына ФИО34, который передал ей ее в пользование и на счету которой находились принадлежавшие ей деньги в сумме около 10 000 рублей. Вернувшись домой, она через услугу «мобильный банк» обнаружила списание денежных средств с указанной карты в несколько операций, которые она не производила на общую сумму 7 164 рубля 32 копейки. Указанный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного дохода, фактически находится на содержании своего сына.

Также отказалась от поддержания исковых требований в связи с добровольным полным возмещением ущерба и компенсацией морального вреда.

07 июля 2023 года ФИО7 обратилась с заявлением о хищении в УМВД по г. Старому Осколу (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года с участием потерпевшей ФИО35 осмотрен участок местности, расположенный на городском пляже «Юность» напротив дома № 5а мкр.Юность гор. Старый Оскол, где в месте, предназначенном для отдыха, 05 июля 2023 года было совершено хищение ее сумки (т.1 л.д.122-124).

В ходе осмотров мест происшествия от 07 июля 2023 года осмотрены помещения магазинов: «Магнит Стойленский» по адресу: мкр. Лебединец, д.1, «Магнит Горный» по адресу: мкр. Горняк, д.5, «Магнит Эрденко» по адресу: мкр. Интернациональный, д.33, в магазинах «Магнит Стойленский» и «Магнит Эрденко» изъяты DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, а также установлено, что каждый магазин оборудован устройством для оплаты банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.10-15, 16-22, 23-28).

23 июля 2023 года дополнительно осмотрены места, где ФИО1 расплачивалась похищенной банковской картой: торговый павильон «Мистер Бургер» по адресу мкр. Лебединец, д.1в, магазин «Семейный Стиль» по адресу мкр. Приборостроитель, д.31, в которых установлены устройства для оплаты банковской картой бесконтактным способом; остановочные комплексы в районе домов № 31 мкр. Приборостроитель, № 33 мкр. Интернациональный и № 2 мкр. Лебединец (т.1 л.д. 139-142, 143-146, 147-149, 150-152, 153-155).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года у подозреваемой ФИО1 изъят картхолдер банка АО «Тинькофф Банк», с находящимися в нем скидочными картами различных магазинов, банковской картой Банка «ВТБ (ПАО) №, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО36 (т.1 л.д.29-35).

ФИО8 в ходе следствия (т.1 90-91) сообщил, что после распития спиртного 05 июля 2023 года он покинул пляж совместно с ФИО1, с которой они проследовали к нему домой. По пути следования они пользовались общественным транспортом, заходили в магазины, где покупали продукты и спиртное, при этом за проезд и товары расплачивалась ФИО1 банковской картой. ФИО1 пробыла у него в гостях до вечера следующего дня. При этом они вместе неоднократно ходили в магазины для приобретения спиртного и других товаров. После ухода ФИО1 он обнаружил женскую сумку бежевого цвета, которую в последствие изъяли сотрудники полиции.

Согласно протокола от 28 июля 2023 года осмотрены изъятые предметы и документы, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО37 (т.1 л.д.167-173).

В ходе выемки 10 июля 2023 года у потерпевшей ФИО7 были изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.60-61).

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО38. открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, банковский счет открыт в отделении № 25 августа 2022 года (т.1 л.д.175-177).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету банковской карты №:

05 июля 2023 года в 20 часов 30 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

05 июля 2023 года в 20 часов 30 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

05 июля 2023 года в 20 часов 45 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Горный» на сумму 1260 рублей 91 копейка;

05 июля 2023 года в 20 часов 46 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Горный» на сумму 305 рублей;

05 июля 2023 года в 22 часа 49 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Стойленский» на сумму 539 рублей 95 копеек;

05 июля 2023 года в 22 часа 49 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Стойленский» на сумму 160 рублей;

06 июля 2023 года в 09 часов 36 минут совершена покупка товара в торговом павильоне «Мистер Бургер» на сумму 240 рублей;

06 июля 2023 года в 09 часов 58 минут совершена покупка товара в магазине «Семейный Стиль» на сумму 999 рублей;

06 июля 2023 года в 10 часов 04 минуты совершена покупка товара в магазине «Семейный Стиль» на сумму 1298 рублей;

06 июля 2023 года в 10 часов 09 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 10 часов 10 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 10 часов 49 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 10 часов 49 минут совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 10 часов 57 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Эрденко» на сумму 406 рублей 46 копеек;

06 июля 2023 года в 12 часов 24 минуты совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 12 часов 24 минуты совершена покупка на сумму 25 рублей посредством осуществления оплаты проезда в общественном транспорте;

06 июля 2023 года в 1236 часов 57 минут совершена покупка товара в магазине «Магнит Стойленский» на сумму 1755 рублей.

Также осмотрены справки по операциям по банковской карте, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7, в которых сведения по списанию денежных средств соответствуют сведениям, предоставленным банком (т.1 л.д.167-173).

Свидетель ФИО9 в ходе следствия (т.1 л.д.125-127) подтвердила, что банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ее мужа ФИО10, пользовалась его мать ФИО39. и денежные средства на ней принадлежат ей.

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 июля 2023 года, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на двух DVD-R дисках, из которых видно, как ФИО1 совершила покупки товара в магазинах «Магнит Стойленский» и «Магнит Эрденко», расплачиваясь банковской картой, при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что покупки в магазинах совершает она, товар оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у ФИО7 (т.1 л.д.201-202).

Все изъятые предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196, 205). Согласно постановлению следователя и расписке потерпевшей ФИО7 возвращены похищенные у неё женская сумка бежевого цвета, три ключа (т.1 л.д.197,198).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО7, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, она действовала тайно, воспользовавшись тем, что о её незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник имущества.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она постоянного дохода не имеет, фактически находится на содержании своего сына.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также подтвержден, поскольку ФИО1 приобрела имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

Кроме того, ФИО1 обвинялась органами предварительного расследования в хищении 05 июля 2023 года около 20 часов на городском пляже «Юность» принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму 13 082 рубля. Действия ее были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному преступлению судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не судима (т.2 л.д.24), привлекалась в течение года один раз к административной ответственности за распитие пива в общественных местах (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ) (т.2 л.д.26), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.27, 28, 29, 30), по месту прежней работы в ООО «Ваш хлеб» замечаний по выполнению должностных обязанностей не имела, но имела замечания по трудовой дисциплине (частые прогулы без уважительной причины) (т.2 л.д.33), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало (т.2 л.д.38), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: общественный порядок не нарушает, жалобы на неё от соседей не поступали (т.2 л.д.36).

Кроме того, стороной защиты представлена в суд выписка из медицинской карты на имя ФИО1, подтверждающая наличие у нее хронического заболевания сахарного диабета, в связи с чем она состоит в медицинском учреждении на «Д» учете.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, на формирование у неё корыстного умысла, поскольку она на момент совершения преступления нуждалась в деньгах, также суд учитывает, что преступление совершено после совместного с потерпевшей употребления спиртного.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, местонахождении похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, состояние здоровья виновной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимой на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о её раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой, отсутствие у нее иждивенцев и наличие в настоящее время постоянного дохода не менее 20 000 рублей.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла и просила изменить ей категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив ее от наказания.

Подсудимая ФИО1. и ее защитник – адвокат Черноусова С.С. также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимой от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, суд считает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 19 445 рублей 32 копейки (сумма похищенных денежных средств – 7 164 рубля 32 копейки, и не возвращенного имущества – 12 281 рубль) (т.1 л.д.136).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 отказалась от своих исковых требований, поскольку подсудимая ФИО1 добровольно и в полном объеме возместила ей имущественный ущерб, с вязи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Защитник подсудимой – адвокат Черноусова С.С. участвовала в судебном заседании по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 4 852 (1 560 + 1646 х 2) рублей за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Черноусова С.С. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 10 920 рублей (т.2 л.д.50-51), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она имеет трудоспособный возраст и постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: женскую сумку бежевого цвета, связку ключей от квартиры, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить ей же, как законному владельцу, картхолдер, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Европа», «Магнит», «Пивной дворик» «Порядок», банковские карты Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей ФИО7, справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», договор покупки товара, два DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН: 18853123010220207028.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с добровольным полным возмещением ущерба.

Оплатить вознаграждение адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 4 852 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 4 852 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 10 920 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 4 852 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 10 920 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку бежевого цвета, связку ключей от квартиры, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить ей же, как законному владельцу, картхолдер, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Европа», «Магнит», «Пивной дворик» «Порядок», банковские карты Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей ФИО7, справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», договор покупки товара, два DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина