Решение № 2-2001/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2001/2018

Дело № 2-2001/2018 30 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евродом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евродом» обратилось в суд с иском к ФИО1, и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2016 по 31.01.2018 в размере 51235 руб. 97 коп.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является лицом, которое несёт обязанности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ.

Дом находится в управлении ООО «Евродом» на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга № 184-рл от 13.09.2016, в соответствии с Уставом ООО «Евродом»

В течение длительного периода, а именно с 01.10.2016 по 31.01.2018 ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения. Сумма задолженности составляет 51235 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Евродом» в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Финансовый центр ГЦКС» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.09.2016 № 184-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в частности изменения внесены в раздел реестра лицензий, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Евродом», включен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Танкистов, д. 10 литера А.

В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в распоряжении указано заключение ООО «Евродом» договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истцом представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Танкистов, д. 10 литера А, проводимого в форме очно-заочного голосования от 07.06.2016г. Из данного протокола следует, что работа ООО «ГЦКС» и ООО «ФЦ ГЦКС» по управлению многоквартирным домом была признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении действующего договора управления с управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Евродом», утвержден проект договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, заключенные между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и ООО «Евродом». Иные договоры, заключенные с собственниками жилых помещений данного дома истцом в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени управляет указанным многоквартирным домом, фактически оказывает услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены копии договоров, заключенных с ГУП ТЭК СПб, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ЗАО «Завод «Радиус», ООО «ОТИС Лифт», ООО «МДЦ», счета на оплату, наряды на выполнение работ, акты выполненных работ.

Вместе с тем, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017 по гражданскому делу № 2-645/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, изложенные в протоколе № 2 от 07.06.2016г.

В материалы дела также представлен протокол б/н общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А от 09.12.2016, согласно которому собственниками дома были приняты решения: признать результаты голосования собственников помещений дома о выборе способа управления домом – управляющей организацией ООО «Евродом» недействительными; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Евродом», в связи с неисполнением ООО «Евродом» обязанностей по договору управления многоквартирным домом; выбрать способ управления домом – управляющей организацией ООО «Финансовый центр ГЦКС»; утвердить условия договора управления, заключить договор управления с ООО «ФЦ ГЦКС» при выборе способа управления домом с 09.12.2016г.; утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организацией ООО «ФЦ ГЦКС», при выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ФЦ ГЦКС».

Данные решения общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке оспорены не были. На основании данного решения с собственниками дома ООО «ФЦ ГЦКС» заключены договоры управления многоквартирным домом. Так, 09.12.2016г. между ООО «ФЦ ГЦКС» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения.

Однако решение о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А в реестр лицензий включено ООО «Евродом», было принято Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербург лишь 24.01.2018г.

Как следует из материалов дела, в спорный период счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись жильцам данного многоквартирного дома двумя организациями – ООО «Евродом» и ООО «ФЦ ГЦКС».

Ответчиком представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которым была произведена оплата в пользу ООО «ФЦ ГЦКС». Из объяснений ответчика следует, что в спорный период оплата производилась им только счетов, выставляемых ООО «ФЦ ГЦКС» - управляющей организацией, с которой у него был заключен договор на управление многоквартирным домом.

В силу положений ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что заявленные ООО «Евродом» требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2016 года по январь 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ответчики производили оплату счетов, выставляемых ООО «ФЦ ГЦКС».

Доводы ООО «Евродом» о том, что в спорный период, в том числе после признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации ООО «Евродом», именно истец осуществлял управление многоквартирным домом на основании решения ГЖИ Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в подтверждение чего представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками услуг, не могут быть положены в основу для возложения на ответчиков обязанности по оплате счетов, выставленных ООО «Евродом», при том, что такая обязанность была надлежащим образом исполнена ответчиками перед компанией, с которой у них заключен договор на управление многоквартирным домом.

При этом необходимо учесть, что решение об избрании управляющей организации ООО «Евродом» было признано судом недействительным, а также 09.12.2016 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации избрано ООО «ФЦ ГЦКС», следовательно, в силу положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана была передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Однако данная обязанность ООО «Евродом» исполнена не была.

Тот факт, что сведения об управляющей организации ООО «ФЦ ГЦКС» не были своевременно внесены в реестр лицензий Санкт-Петербурга, не может возлагать на собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению платы иной управляющей организации при наличии действующего договора управления и в условиях признания решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «Евродом» недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Евродом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.