Апелляционное постановление № 22-899/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 4/8-1/2024

Судья Ракутина О.В.

№ 22-899/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

29 мая 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 5 марта 2024 года.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 5 марта 2024 года было удовлетворено представление начальника Устюженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>,

которому было отменено условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 28 июня 2022 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 10 месяцев.

Этим же судебным решением было постановлено заключить осужденного под стражу, к месту отбывания наказания направить под конвоем, срок отбытия наказания исчислять с 5 марта 2024 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что проживает с матерью, которая нуждается в уходе, присмотре и помощи, просит изменить указанное судебное решение, пересчитать срок отбытия наказания из расчета один день в СИЗО за два.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Попов К.И. просит оставить указанное постановление без изменения, поскольку осужденный систематически нарушал общественный порядок, не являлся на регистрацию, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 28 июня 2022 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 (два преступления) УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Впоследствии испытательный срок был продлен до 2 лет 1 месяца (л.д. 63).

Подпиской от 19 июля 2022 года подтверждается ознакомление осужденного с требованиями законодательства, регламентирующими условное осуждение (л.д. 11). ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, а также предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных обязанностей и за сокрытие от контроля. Содержание указанных документов свидетельствует о разъяснении осужденному всех установленных приговором обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Исследованными судом материалами подтверждено, что в период испытательного срока осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 31 октября 2022 года, 13 марта 2023 года и 25 декабря 2023 года (л.д. 12), в том числе и после письменного предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 15).

Кроме того, в период испытательного срока осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушения, совершенные 26 января 2023 года, 13 марта 2023 года и 25 сентября 2023 года (л.д. 49, 56, 69), что свидетельствует о систематическом нарушении им общественного порядка.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ. Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных данной нормой оснований для отмены условного осуждения.

Всесторонне исследовав в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку в своём постановлении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемого представления.

Документального подтверждения наличия у осужденного уважительных причин для неисполнения возложенных приговором обязанностей, в представленных материалах не содержится.

Совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, не дает оснований для вывода о том, что достижение целей наказания в настоящее время возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Нарушений закона при рассмотрении представления начальнка филиала УИИ, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для осуществления зачета периода содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания не имеется, поскольку такой льготный порядок применяется лишь для случаев, когда осужденный содержался под стражей до вступления в законную силу вынесенного в отношении него приговора. В рассматриваемой ситуации до вступления в законную силу приговора от 28 июня 2022 года осужденный под стражей не содержался.

Таким образом, обжалуемое постановление является мотивированным, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, в том числе положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона судом не допущено, обжалуемое судебное решение следует признать законным и обоснованным. Достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков