Решение № 2-7784/2025 2-854/2026 2-854/2026(2-7784/2025;)~М-6378/2025 М-6378/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-7784/2025

№ 2-854/2026

УИД № 10RS0011-01-2025-010033-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее также ответчик, администрация) о взыскании единовременного поощрения по следующим основаниям. Истец ФИО2 замещала должности муниципальной службы в администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец была уволена в связи с выходом на страховую пенсию по старости. Единовременное поощрение при увольнении не было выплачено по причине приостановления действия ч.1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию с заявление о выплате единовременного поощрения. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ администрации в связи с отсутствием правовых оснований и наличием судебного спора между администрацией и Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Министерства юстиции РФ по РК вступило в силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выплате единовременного поощрения с учетом индексации на размер инфляции за истекший период. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ администрации Петрозаводского городского округа в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования ассигнований на осуществление выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета единовременного поощрения, на которое ДД.ММ.ГГГГ также получила отказ в выплате единовременного поощрения, а также в предоставлении подробного расчета данной выплаты.

Истец полагает, что данными действиями администрации Петрозаводского городского округа нарушены ее права на получение установленных Уставом Петрозаводского городского округа дополнительных гарантий муниципального служащего в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с администрации Петрозаводского городского округа денежные средства в размере 471 949.80 рублей - единовременное поощрение, 239 207,07 руб. - процентов индексации, 247 198,13 руб. - компенсация за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении с даты вынесения судом решения до даты фактической выплаты; 20 000 руб. компенсацию морального вреда; 22 152 руб. судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточняла заявленное требование, в связи с тем, что ответчиком выплачено истцу единовременное поощрение в размере 407 225,60 руб., 18.02.2026 истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 276 068,35 руб. индексации, 13 834,34 руб. компенсации за задержку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 179,46 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств (индексации) с даты вынесения судом решения до даты фактической оплаты, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 22 304 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.03.2026 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 695059,46 руб. компенсации за задержку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 22 304 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания».

Определением суда от 10.04.2026 принят отказ ФИО2 от иска к администрации Петрозаводского городского округа в части требований о взыскании единовременного поощрения в сумме 471 949,80 руб., производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не устанавливают гарантии муниципальным служащим в виде выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, при этом ч. 3 ст. 23 указанного Закона предусматривает, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии. Трудовой кодекс РФ также не содержит норм в виде гарантий по единовременным выплатами или выходным пособиям при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 г. №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, в состав которых входят, в том числе, премии. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 г. № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого определяется в порядке, установленном частью 1 статьи 11 настоящего Закона, или стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Закона (дававшего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 11 настоящего Закона в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), уставом муниципального образования может предусматриваться за счет средств местного бюджета выплата единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия с 1 января 1997 года.

Единовременное поощрение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы, и его размер не может превышать 10 размеров месячного денежного содержания муниципального служащего, исчисленного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальным служащим администрации Петрозаводского городского округа. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ занимала должность муниципальной службы ведущего специалиста <данные изъяты>

Согласно п. 3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ работодатель обязался выплачивать работнику месячный оклад, ежемесячные надбавки к должностному окладу и иные выплаты, установленные согласно Решению Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 №26/33-666 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.

Согласно п.3.3 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику установленное настоящим договором денежное содержание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Петрозаводска.

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя соблюдать иные требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о муниципальной службе в Российской Федерации, Республике Карелия.

В разделе 5 трудового договора содержатся дополнительные условия, указано, что иные условия труда, гарантии и компенсации работнику, не урегулированные и не предусмотренные трудовым договором, регулируются и предоставляются в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначалась на различные должности муниципальной службы администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец назначена на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в п. 3.3 трудового договора внесены изменения, изложив его в следующей редакции: «выплачивать работнику месячный должностной оклад в размере <данные изъяты>., ежемесячные надбавки к должностному окладу и иные выплаты, установленные Положением об оплате труда муниципальных служащих аппарата Петрозаводского городского совета, Контрольно-счетной палаты Петрозаводского городского округа и администрации Петрозаводского городского округа, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 №26/33-666, нормативными правовыми актами администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Карелия».

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была временно переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации Петрозаводского городского округа, на период временного отсутствия основного работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника.

Распоряжением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2<данные изъяты> администрации Петрозаводского городского округа, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) в связи с выходом на страховую пенсию по старости.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено ФИО2 при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости единовременное поощрение в размере среднего денежного содержания за каждый год работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере десяти средних месячных заработков в соответствии с ч.1 ст.10 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 №1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», ч.1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п. 3.2 распоряжения выплата вышеназванного единовременного поощрения производится на основании заявления о выплате, поданного в течение шести месяцев со дня окончания срока приостановления действия ч. 1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выплате указанного единовременного поощрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик ответил отказом в связи с отсутствием правовых оснований и наличием судебного спора между Администрацией и Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выплате единовременного поощрения с учетом индексации на размер инфляции за истекший период.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №№ администрация Петрозаводского городского округа вновь ответила отказом, указав, что в расходной части бюджета Петрозаводского городского округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 №29/31-455, не предусмотрено финансирование данных выплат, так как действие ч.1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа изначально было приостановлено с 01.09.2019 по 01.01.2024, далее с 01.01.2024 по 01.01.2025.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета единовременного поощрения, на которое ДД.ММ.ГГГГ также получила отказ в выплате единовременного поощрения, а также в предоставлении подробного расчета данной выплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для общения ФИО2 в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного разбирательства) ответчик произвел выплату истцу единовременного поощрения в размере 407 225,60 руб., удержав НДФЛ в размере 60 849,80 руб.В связи с указанным истец уточнила исковые требования, от требования о взыскании суммы единовременной выплаты отказалась в связи с его добровольным исполнением, уточнила требование о взыскании индексации в связи с ростом потребительских цен, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении.

В части 1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа предусмотрено, что муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы не менее стажа, продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия" (дававшего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) выплачивается единовременное поощрение в размере среднего денежного содержания за каждый год работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с 1 января 1997 года, но не более десяти размеров месячного денежного содержания муниципального служащего, исчисленного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное вознаграждение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы.

Частью 3 статьи 55 Устава Петрозаводского городского округа определено, что в случае увольнения муниципального служащего в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) в период приостановления действия части 1 данной статьи и наличия у него права на получение единовременного поощрения в соответствии с частью 1 данной статьи единовременное поощрение выплачивается на основании заявления о выплате, поданного в течение шести месяцев со дня окончания срока приостановления действия части 1 данной статьи.

На сессии Петрозаводского городского Совета, состоявшейся 20.12.2024, депутатами было принято решение от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», предусматривающее, в том числе, приостановление действия части 1 статьи 55 Устава Петрозаводского городского округа с 01.01.2025 до 01.01.2026.

Письмом Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 с перечнем необходимых документов было направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия для государственной регистрации.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия принято решение в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа». Основанием для отказа в государственной регистрации решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-475 «О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа», послужило то обстоятельство, что решение противоречит части 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, администрация Петрозаводского городского округа обжаловала его.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, действие ч.1 ст.55 Устава Петрозаводского городского округа было приостановлено в период с 01.01.2019 по 01.01.2025. Следовательно, с указанной даты основания для отказа в выплате единовременного поощрения муниципальному служащему, уволенному в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) и при наличии у него права на получение единовременного поощрения, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа, поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ – в период приостановления действия ч.1 указанной статьи Устава, и в течение 6 месяцев со дня окончания срока приостановления действия ч.1 ст. 55 Устава – ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного поощрения, данное поощрение подлежало выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данная выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку выплата единовременного поощрения произведена ответчиком с нарушением срока, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 059,46 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ действие части 1 ст.55 Устава Петрозаводского городского округа было приостановлено законно, что исключает возможность включения в расчет указанного периода.

Согласно расчету суда сумма компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения составляет 209 354,52 руб., исходя из следующего расчета:

Таким образом, учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты истцу суммы единовременного поощрения, требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты является законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 209 354,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

По требованию истца о взыскании индексации в связи с ростом потребительских цен в размере 276 068,35 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Целью индексации является компенсация снижения покупательной способности заработной платы работника, чтобы не допустить ухудшения материального положения работников при осуществлении им трудовых обязанностей.

Единовременная выплата, выплаченная истцу, не является заработной платой за выполнение трудовых обязанностей работником. Тот факт, что ее расчет ответчиком производился исходя из размера должностного оклада истца, не свидетельствует об изменении правовой природы указанной выплаты и не относит ее к суммам, подлежащим индексации в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом правовой природы выплаты, установленной ч.1 ст. 55 Устава Петрозаводского городского округа, в виде единовременного поощрения, являющейся дополнительной гарантией по отношению к установленным ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гарантиям, не является заработной платой, суд приходит к выводу, что данная выплата индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика индексации в связи с ростом потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 068,35 руб. не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 22 304 руб., из которых 22 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 304 руб. почтовые расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязалась предоставить юридические услуги, а именно в течение 10 рабочих дней после предоставления полного пакета документов подготовить правовую позицию, исковое заявление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа невыплаченного единовременного поощрения, участвовать в судебных заседаниях. Согласно разделу 4 договора стоимость услуг составляет 22 000 руб. за подготовку правовой позиции, искового заявления, участие не более чем в 3-х судебных заседаниях.

При заключении договора ФИО2 оплачено 12 000 руб. В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, суд, принимая во внимание категорию спора, его сложность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. следует признать разумными и обоснованными. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО2

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов соответствует установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя истца в настоящем судебном споре, требованиям процессуального закона и разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 384 рублей, связанные с направлением копии искового заявления, заявления об уточнении требований участникам процесса. Эти расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в размере 304 руб., в пределах требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, от уплаты которых стороны освобождены, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 209 354,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 22 304 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 24.04.2026