Апелляционное постановление № 22К-355/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22К-355/2018

Судья Хайбрахманова Е.В. Дело № 22к-355/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 мая 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеева М.В.,

представившего удостоверение № 248 и ордер № 01110 от 4 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 26 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорофеева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя по ОВД следственного отдела СУ СК по Камчатскому краю ФИО о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просить изменить меру пресечения на более мягкую.

В обоснование указывает, что сожалеет о содеянном, более совершать подобного не намерен, желает сотрудничать со следствием, о чём ранее подавал ходатайство. Отмечает, что не может каким-либо образом воспрепятствовать следствию, имеет устойчивые социальные связи, семью, воспитал достойных сыновей, не употребляет алкоголь, не курит, имеет возможности для трудоустройства. Ранее работал инструктором в тренажёрном зале, занимался продажей автозапчастей и ремонтом автомобилей, туристическим бизнесом, рыбопромыслом. Во время следствия не скрывался, являлся по вызовам следователя. В настоящее время имеет ряд серьёзных заболеваний, нуждается в лечении, которое не могут оказать должным образом в условиях следственного изолятора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.

С учётом исследования представленных протоколов допросов свидетелей ФИО2, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими сведениями, содержащимися в представленных суду материалах, суд, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемых преступлений.

При принятии решения суд установил, что срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 26 июля 2018 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан в ходатайстве.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и отклоняя доводы стороны защиты о более мягкой мере пресечения, суд сослался на тяжесть деяний, в совершении которых он обвиняется, отсутствие у него постоянного источника дохода и нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, судом не указано, почему такая мера пресечения, как домашний арест, с учётом ограничений и запретов, указанных в ст.107 УПК РФ, не может обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Ссылки суда на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, как на обстоятельства, свидетельствующих о необходимости продления ему 2 месяца 28 суток наиболее суровой меры пресечения, не состоятельны.

Одна лишь тяжесть обвинения и отсутствие работы без учёта иных данных о личности обвиняемого не могут являться достаточным основанием для дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимого, имеющего семью, тяжесть предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение следственных интересов в условиях избрания второй по степени строгости меры пресечения – домашнего ареста, будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и его надлежащего поведения.

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое им на любом законном основании. Наличие такого жилого помещения у обвиняемого подтверждается представленными материалами.

Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида подлежащей применению к обвиняемому меры пресечения. Оснований для изменения её срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям и запретам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2018 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей изменить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок 2 месяца 22 суток, то есть до 26 июля 2018 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых и свидетелей, за исключением защитника – адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем; о каждом таком звонке ФИО1 должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на Федеральное казённое учреждение Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд ФИО1 доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.

Судья